Kan ik mij op de laatste rechtelijke uitspraak beroepen
Ik heb inmiddels 2 bekeuringen gekregen van de gemeente Hengelo (OV) omdat ik mijn hond niet aangelijnd zou hebben. Nu had ik dit wel gedaan middels een elektronische aanlijning. De Haarlemse kantonrechter heeft op 28 sept 2010 aangeven dat het dragen van een elektronische aanlijning voldoet aan het voorschrift van aanlijning. Deze uitspraak is zover ik kan nagaan nog niet herroepen. http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/1937812/2010/09/30/Hond...
Tegen de eerste bekeuring heb ik verzet aangetekend en ik wacht al 15 maanden op een uitspraak. Tegen de tweede zal ik wederom verzet aantekenen.
Ik begrijp dat er mensen zijn die zullen zeggen dit zielig en niet juist is (mijn hond luistert goed en ik heb de band niet nodig). Ik heb de elektronische halsband alleen maar aangeschaft omdat de rechter heeft aangeven dat dit een aanlijning is. Hierdoor kan ik met mijn hond spelen en de bal laten apporteren.
Mijn vraag is kan de gemeente bekeuringen blijven uitschrijven terwijl zij zelf geen actie hebben ondernomen tegen de rechtelijke uitspraak dat een elektronische halsband geoorloofd is.
Moet/kan ik mij als burger houden aan de laatste wettelijke uitspraak en kun je dan wel een bekeuring krijgen? Zeker als de wetgever geen actie onderneemt tegen de laatste rechtelijke uitspraak.
Bedankt voor jullie reactie Charles
Misschien helpt het als u een kopietje van de volgende uitspraak meestuurt:
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Noord-Holland/Nieuws/P...
Dank u voor de reactie, ik heb de uitspraak meegestuurd. Dank u voor de reactie, ik heb de uitspraak meegestuurd met mijn verweer. De gemeente is ook op de hoogte van de uitspraak maar geeft aan dat: "Wij zijn op de hoogte van het feit dat de rechtbank te Haarlem in 2010 een uitspraak heeft gedaan waarbij een elektronische halsband was toegestaan i.p.v. van het fysiek aanlijnen. Dit betrof een enkele uitspraak bij één rechtbank. Bij de overige rechtbanken zijn dergelijke uitspraken niet voorgekomen. Bovendien zijn hierna nooit meer van dergelijke uitspraken gedaan en is de desbetreffende rechtbank ook niet het hoogste rechtsorgaan. Onze opvatting is dan ook dat deze uitspraak niet gezien kan worden als jurisprudentie. De aanlijnplicht heeft ook als doel dat de omgeving direct kan zien dat u de hond onder controle heeft, waardoor mensen niet onverwachts op de weg uitwijken. Tevens is het voor de handhaver niet meteen zichtbaar dat u de hond onder controle heeft".
U kunt het natuurlijk altijd voor laten komen door aan te geven dat u niet akkoord gaat met de schikking. Dan toetst de rechter het nogmaals, als de gemeente overtuigd is en doorzet.
Uiteraard zal ik niet akkoord gaan met de schikking en zal de rechter om een uitspraak vragen. Wat mij bevreemd in deze is dat je als burger een actie moet nemen, terwijl de gemeente de uitspraak naast zich neerlegt. Het zou toch anders om moeten zijn. Als de gemeente het niet eens met de uitspraak kunnen zij naar de rechter. Tot dat er een nieuwe uitspraak zou de gemeente de laatste uitspraak van de rechter moeten volgen. Dit geeft een beetje een calimero gevoel.
Ik ben veroordeeld door de rechtbank om een factuur te betalen die nog openstond. De veroordeling was terecht.
Het ging om een bedrag van € 1.200 inclusief de gerechtskosten. Ik ben dus veroordeeld om € 1.200 totaal te betalen. Nu heb ik inmiddels € 1.600 betaald en de deurwaarder blijft de kosten maar verhogen, omdat ik tekens kleine gedeeltes betaal. Boven op die € 1.600 moet ik nu nog bijna € 800,00 betalen anders gaan ze mijn inboedel, waar inmiddels al beslag op is gelegd, verkopen. Dus veroordeeld tot € 1.200 en ik moet uiteindelijk nu al € 2.400 betalen. Hoe lang mag de deurwaarder zijn kosten op mij blijven verhalen?
Frank,
Onmiddellijk in actie komen, het kan te gek ook! Je hebt al 100% + 25% betaald!
Iedereen mag zomaar een incassobureau opzetten. Ze schieten als paddestoelen uit de grond en verrijken zich via schulden van burgers. Zij vragen soms absurde bedragen voor hun werk en zetten mensen vaak onterecht/onrechtmatig onder druk (via beslaglegging e.d.).
Er moet een relatie zijn tussen de vordering en hun kosten.
Volgens tros radar maximaal 15% van de vordering..... Zie bijv. dit linkje:
http://www.trosradar.nl/nieuws/archief/detail/article/helft-incassoburea...
Quote:
'Het probleem is dat iedereen een incassobureau mag starten', zegt voorzitter Jet Creemers van Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incassobureaus. Slechts 28 van de 400 incassobureaus zijn gecertificeerd bij de vereniging en moeten zich daardoor houden aan de Wet Incasso Kosten (WIK).
Volgens de WIK mogen incassobureaus niet meer dan 15 procent van de schuld in rekening brengen. Talloze bedrijven vragen echter meer, soms wel het dubbele tarief. Het probleem groeit, omdat er meer mensen met schulden zijn.
Unquote
http://www.stopincassobureaus.nl/index.php?page=wet&sub=Maximale+kosten+...
Door allerlei vertraging betaal je bijna het dubbele (2400)??? 100%??
van de oorspronkelijke vordering van (1200 euro)???
Wat voor werk hebben zij daarvoor in godsnaam gedaan/moeten doen?
Het kan te gek ook......
Hier nog wat algemene links over de materie: schulden en incasso.
http://www.nibud.nl/omgaan-met-geld/schulden/incassobureau-en-deurwaarde...
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/schulden/vraag-en-antwoord/wanne...
Ga je snel eens goed inlezen, wat reële(!) invorderingskosten zouden kunnen zijn.
Loop daarna met spoed met alle papieren en je vragen naar het Juridisch Loket in je gemeente.
Zolang jij niet protesteert? Blijft de meter doorlopen van de deurwaarder....
En als jij vindt dat de invorderingskosten totaal niet meer in verhouding zijn?
Bel daarover dan z.s.m. de deurwaarder of het niet wat minder kan?
En maak daartegen schriftelijk bezwaar met gegronde argumenten,
al dan niet met wat hulp van het Juridisch Loket.
En laat ons je vorderingen tzt ook horen?
Succes,
eline
Hallo Eline,
Dank voor je snelle reactie. Ik had al een overzicht gevraagd van de executiekosten € 875. Hierop krijg ik echter geen antwoord van de deurwaarder ( Groenwegen ) Dit bedrag is overigens exclusief de proceskosten van € 392 die komen er nog bovenop samen met de overige kosten van € 50,00. Je hebt gelijk ik betaal voor de toegewezen hoofdsom van € 802 plus proceskosten € 1.200. Nu komt daar achteraf nog eens € 1.200 bij zonder dat Groenewegen aangeeft waar die kosten voor zijn gemaakt. Kunnen ze op 4 december nu gewoon mijn inboedel verkopen, ondanks het feit dat ik het bedrag wat door de rechter is toegewezen heb betaald?
Frank,
Laat je niet onterecht/onrechtmatig intimideren!
Als een deurwaarder onterecht hoge invorderingskosten claimt?
Dan zijn die onterecht!
Het voelt helemaal niet lekker die deurwaarder van je!
(Zeg ik niet gehinderd door enige totale inzage van zijn werkzaamheden.)
Kijk voor onterechte incassokosten o.a. deze link van het Juridisch loket:
http://www.juridischloket.nl/vraagenantwoord/consument-geldzaken/schulde...
Lees je in, zoek uit -al dan niet via Juridisch Loket- of wat verder googlen
hoe je die deurwaarder z.s.m. buiten de deur kunt krijgen én houden!
En dreigende verkoop van jouw spullen op 4-12-13 kunt voorkomen!
Is dit jouw deurwaarder? Google zijn naam, zijn er meer klachten?
http://www.klachtenkompas.nl/deurwaarders-kantoor-groenewegen/wijgering-...
Ik vond ook nog ergens dit:
"Het is zaak dat je met spoed verzoekt om een volledig dossier, een overzicht opvraagt van alle bedragen, kosten, reeds betaalde bedragen etc.
Qua incassokosten - zoek rapport voorwerk II erbij voor de staffel die door de rechtbank als redelijk word geacht."
M.a.w.: Laat de deurwaarder éérst maar hard maken dát ie nog wat te vorderen heeft....
Snel een goede mail sturen! Eerst deurwaarder bellen aan wie je die mail moet richten, dat je de vordering i.c. buitenproportionele incassokosten betwist mèt argumenten.
Daarna nog een controletelefoontje of die mail inderdaad ontvangen is.
Een officiële klacht indienen over een deurwaarder gaat véél te lang duren. (4 december is érg snel als ze dreigen jouw spullen te verkopen)
Succes!
In actie komen!
eline
Hallo Eline,
Nou, ik heb gebeld. Antwoord; "je bent veroordeeld door een rechter. We hoeven geen betalingsregeling te treffen en alle kosten na de uitspraak kunnen we verhalen op u. Ondanks dat het bedrag van de uitspraak "maar" € 1.200 was. Zijn er kosten gemaakt voor het innen van de gelden. Beslag op roerende goederen, beslag op de bankrekening en het sturen van aanmaningen.
Dus ondanks mijn betaling van € 1.600 willen ze nog € 800 er bij voor de gemaakte extra kosten. Betaal ik die niet voor 4 december wordt alles verkocht.
Volgens de kamer voor Gerechtsdeurwaarders kan ik wel een klacht indienen, maar de kosten na het vonnis kan ik alleen in een civielrechtelijke procedure betwisten. Toen ik aangaf, dat je daar wel geld voor moet hebben, was het antwoord; "Tja, dat is nou eenmaal zo geregeld in Nederland". Ik denk dat ik weinig kans maak om de verkoop te voorkomen. Dank voor je uitgenreide informatie en de moeite die je neemt om me te helpen.
Frank
Hee Frank,
Het is helemaal bizar!!
Wat een arrogantie van die deurwaarder!
Snel naar het Juridisch Loket met al je gegevens!
ALS zij idiote invorderingskosten maken?
Zijn ze idioot! En buitenproportioneel!
Hou je taai, geef je niet zo maar gewonnen!
Ze (be)dreigen en intimideren je!
Nou hup, afspraak maken met Juridisch Loket!
en niet meer tegensputteren! ;-)
Het gaat er niet om dat je een klacht indient,
maar dat jij gewapend met wat juridisch advies
een voorbeeldbrief meekrijgt, waardoor jij verkoop kunt voorkomen.
Even wat gespierde juridische taal en steun vanuit een jurist.
Eerste gesprek is gratis.
En nu eerst JL bellen, hup! ;-)
Misschien kan die jurist jouw deurwaarder even met spoed bellen?
Om die verkoop te voorkomen?
En dat zij de rest van hun onterechte "incassokosten" maar als "oninbaar" af moeten boeken?
Frank, nog even dit, ik heb ook een vordering lopen (mèt vonnis rechtbank op mijn ex) is 10 x zo hoog dan die van jou. Die loopt via gerechtsdeurwaarders.
Op dit moment is er geen wit inkomen geregistreerd, dus is er officieel niets te krijgen. Mij resteert niets dan even wachten, tot er weer wit inkomen is en een betalingsregeling kan worden afgesproken.
Denk je dat ik (als opdrachtgever/schuldeiser!) die gerechtsdeurwaarder zo gek krijg dat hij de spullen van mijn ex gaat verkopen? No way.
Alléén de belastingdienst is een keiharde schuldeiser!
Die deurwaarder van jou klinkt als een niet bonafide incassobureau!
Eline heeft gelijk, je moet direct naar een juridisch loket. Op je inboedel is dus al beslag gelegd en je kunt niet riskeren dat de inboedel voor een appel en een ei verkocht gaat worden. Bovendien komen er dan nog meer kosten bij want de inboedel verkopen kost ook geld. Het kan zijn dat je dan nog niet van de schuld af bent.
Of de deurwaarder te veel kosten heeft berekend, lijkt mij op dit moment niet het belangrijkst.
Je moet proberen te voorkomen dat de deurwaarder tot actie overgaat.
Kijk voor deurwaarderskosten:
http://www.deurwaarderskosten.nl/
Big smile naar Ria,
thanks! voor je meedenken!
Hallo allen,
Terugkomend op het eerste item in dit forum: "Ik heb inmiddels 2 bekeuringen gekregen van de gemeente Hengelo (OV) omdat ik mijn hond niet aangelijnd zou hebben." Wil ik dit aanvullen met mijn ervaringen. inmiddels heb ik 3 bekeuringen gekregen in de gemeente Arnhem, waarvoor ik 2 maal ben vrijgesproken, omdat het kantongerecht de uitspraak in Haarlem volgde.
Nu moet ik komende vrijdag voor de derde keer voorkomen. Het OM komt op mij nu over als een drammend kind dat bij inconsequente ouders toch wel een keer gelijk zal krijgen, of een rankunose echtgenote, die het recht om iemand te dagen misbruikt om als straf te doen dienen.
In mijn geval gaat het om een keer op gemeentegrond en een keer op eigen grond van de vereniging van Natuurmonumenten. Die laatste heeft eigen aanvullende regelgeving, maar maakt geen onderscheid tussen elektronische of fysieke aanlijning. Dit sterkt mij omdat de vereniging een onafhankelijke organisatie is met expertise op beheer van flora en fauna, bovendien beschikken zij over een juridische dienst, die mij dit antwoord heeft gegeven.
Toch voelt het als groot onrecht dat ik nu ten 3de male een vrije dag moet nemen om mij te verdedigen, dit is vele malen duurder voor mij dan de het oorspronkelijke boetebedrag.
Ik heb inmiddels een klacht bij de nationale onbudsman ingedient wegens wanbeleid.
Is er iemand die weet hoe deze terreur te eindigen?
Ik wil nog toevoegen aan het verhaal over de gerechtskosten: als je een bedrag teveel betaalt per ongeluk, dan kan je dat teveel betaalde alsnog terugvorderen (onverschuldigde betaling).
Je bent 2 maal vrijgesproken! Zou je de griffie willen vragen om die uitspraken te publiceren en de ELCI-verwijzingen hier plaatsen?
Ik wil voorts opmerken dat je als proceskosten verletkosten kan claimen: dit is een vergoeding wegens gederfd salaris als je de zaak verliest (vaak komt dit rond de 72 euro).
Als je steeds opnieuw wordt bekeurd terwijl de bekeurende instantie dus weet dat dat onterecht is, zou je kunnen betogen dat de bekeurende instantie misbruik maakt van haar bevoegdheid en alle schade die daaruit voortvloeit op haar verhalen.
Bedankt voor de info. Inmiddels heb ik op 16 mei ook de derde uitspraak binnen (05-162095-12). De eis van het OM was OVAR, dus helemaal vreemd dat zij niet tot seponeren over zijn gegaan. Had ons allen tijd en geld bespaard.
Omdat het grond van derde betrof vond de rechter dat zij aanvullende regels mochten stellen en ondanks het antwoord dat ik eerder verkreeg via de klantenservice vond de rechter het wel eenduidige regelgeving. Zijn oordeel was schuldig zonder strafoplegging. Nu moeten alle bordjes aangepast worden dat elektronische aanlijning niet is toegestaan.
De gemeentegronden en andere eigenaren in de buurt (Staatsbosbeheer en Geldersch landschap) hebben deze aanvullende regel niet, zodat het voor het publiek lastiger wordt om per stukje bos te weten wat er wel of niet mag.
We wachten af wat de vereniging van natuurmonumenten gaat doen.
Erg jammer vind ik wel dat ik weer moest komen opdagen, zodat het OM een voorbeeld casus heeft. Deze voorbeeldcasus was er al met de uitspraak in Haarlem. Het OM was deze in de administratie kwijtgeraakt, dus maar hopen dat deze niet net zo onvindbaar wordt.
En het antwoord van Natuurmonumenten luidt:
Hartelijk dank voor uw e-mail. Ik heb contact gezocht met onze beleidsmaker en deze vertelt mij het volgende:
Het beleid van Natuurmonumenten is nog steeds hetzelfde gebleven. We blijven erbij dat de hond en baas zich moeten houden aan de toegangsregels.
Onze boa’s maken, afhankelijk van de situatie de afweging om wel of niet te bekeuren.
Het feit of de hond wel of niet elektronisch is aangelijnd doet daar niks aan af. Van veraf is immers niet te zien of een dergelijke halsband wordt gebruikt.
Het gedrag van de hond en zijn eigenaar zijn daarvoor mede bepalend. Op het moment dat een hond netjes naast de eigenaar loopt is de kans op een bekeuring minder dan wanneer de hond op ruime afstand in het bos loopt te snuffelen. Fysiek aangelijnd is om onduidelijkheid te voorkomen de beste oplossing.
We wachten de berichtgeving van het OM af en bepalen vervolgens onze verdere stappen. Naar aanleiding van deze signalen zal Natuurmonumenten besluiten welke maatregelen er genomen moeten worden.
Prima dat u ons op de hoogte stelt van de uitkomst van de processen bij de kantonrechter.