Huis gehuurd, blijkt niet verhuurd te mogen worden.

0 reacties

Beste allemaal,

Sinds november huren mijn vriend en ik een huis. Dit huis staat te koop en huren wij op basis van de leegstandswet.
Nu hebben wij afgelopen week gehoord dat onze makelaar destijds heeft verzuimd toestemming te vragen aan de hypotheekverstrekker, waardoor de hypotheekverstrekker nu zegt dat er geen toestemming gegeven wordt en zij graag zo snel mogelijk een bewijs van beëindiging huurcontract ontvangen. Wij hebben echter een contract tot 1 november.
Onze verhuurder (de eigenaar van de woning, niet de makelaar) heeft een brief naar de hypotheekverstrekker gestuurd met het verzoek om uitzondering, in ieder geval tot 1 november. Hier hebben wij nog geen antwoord op.
In principe zouden we dit kunnen aanvechten omdat ons contract volgens het juridisch loket wel rechtsgeldig is, maar het is de vraag of dit de moeite waard is voor de 6 maanden die we hier dan extra kunnen wonen.

Nu zijn onze vragen:
- Als wij besluiten zelf te gaan verhuizen in plaats van dit aan te vechten om problemen voor de verhuurder en voor ons tijd en energie te besparen, hebben wij dan recht op schadevergoeding ("oprotpremie")? We zijn opzich bereid te verhuizen (anders moeten we er over een half jaar alsnog uit), maar willen wel dat er iets tegenover staat aangezien dit ons ook "schade" toebrengt (alleen al de mentale stress over mogelijk je huis uit gezet worden).
- Zo ja, wat voor bedrag is reëel?

woensdag 22 maart 2017