Schenkinen onder uitsluitingsclaususe: kan verhaald worden op ex?

7 reacties

Goedemorgen,

Ik heb een specialistisch geval, ik heb hier al eens eerder een topic over gestart, maar er is zo veel veranderd, dat ik besloten heb een nieuw topic te starten.
Mijn vrouw en ik liggen in scheiding (getrouwd in gemeenschap van goederen). We hebben allebei een advocaat in de arm genomen.
In de afgelopen jaren heb ik van mijn ouders een bedrag aan schenkingen ontvangen, onder uitsluitingsclausle (dit is het probleem niet).
Een groot deel van dit bedrag heb ik besteed aan de aflossing van een persoonlijke lening die we beiden aangegaan zijn, een ander deel is vorig jaar gebruikt om rechtreeks te investeren in de verkoop (aflossen restschuld) van onze oude en aankoop (overdrachtsbelasting) van de nieuwe woning.
In totaal gaat het om zo'n 25 mille wat ik terug zou kunnen vorderen, dus zeker de moeite waard.
Echter, ons huis is zo goed als verkocht en er rust geen overwaarde op, ons spaargeld is zo goed als nihil.
Mijn advocaat stelt dat ik de helft van het afgeloste bedrag van de persoonlijke lening kan terug vorderen, met de redenatie dat als ik dat niet gedaan had, zij nu nog dat bedrag aan schuld zou hebben.
Wat betreft het geïnvesteerde bedrag in de woningen ligt dat anders, zo stelt hij ineens gisteren. Als er nog geld zou zijn in de vorm van gezamenlijk spaargeld of overwaarde in het huis, zou ik dit kunnen vorderen. Maar dat geld is er niet. Gisteren kwam hij dus ineens aanzetten met artikel 96 sub 3 van het BW, dat volgens hem aangeeft dat een schuld alleen kan worden verhaald uit de gemeenschap. Dit artikel gaat er volgens mij over dat als ik bv een schuld aangegaan zou zijn, ik dat mag verhalen op de gemeenschap. Dit gaat niet over vermogen (in mijn geval schenkingen), dus is dit naar mijn mening artikel niet relevant. Meer relevant zijn volgens mij artikel 87 en 94 van het BW.
Wat vinden jullie, kan ik schenkingen verhalen op mijn ex, terwijl er nauwelijks geld vrijkomt uit het huwelijk? Zij zou mij dus geld verschuldigd zijn, waarvoor ze bv een lening bij een bank aan zou moeten gaan om mij te betalen, óf maandelijks een bedrag kunnen overmaken, naargelang de afspraken.
En wat zou een rechter hiervan vinden als het op procederen aan komt? Is de wet duidelijk hierin?

Alvast bedankt voor jullie reactie!

vrijdag 23 september 2016