Gebeten door hond. Wie moet de schade betalen?

1 reactie

Hallo, ik zou graag advies willen hebben. Mijn vrouw, dochter, zoontje en 2 vriendinnen van mijn dochter waren de honden aan het uitlaten. Alle honden waren aangelijnd met een riem. Wij zagen dat er een mevrouw aankwam met een hond. De hond van deze mevrouw was aan het blaffen en trekken aan de lijn. De 2 honden waarmee mijn gezin en de vriendinnen liepen werd gezegd om "naast" te komen en "te gaan zitten". De hond van de mevrouw zat aan een zgn "uitlooplijn" die een aantal meters lang kan worden. Op het moment dat de mevrouw langs kwam met haar hond, had haar hond de gelegenheid om achterlangs mijn dochter te glippen en de hond van onze vriendin aan te vallen. De hond van de mevrouw was een stuk kleiner dan de hond die zij aanviel. Daar zit zeker 30 kilo verschil in. Op het moment dat de hond van de mevrouw de hond aanviel, beet de hond van onze vriendin van zich af. Deze hond zat netjes naast haar "baasje". Er ontstond een gevecht waardoor mijn dochter besliste om de 2 vechtende honden uit elkaar te halen. Nadat zij dit gedaan had, liep mijn dochter weg. De hond van de mevrouw kreeg weer de mogelijkheid om een aantal meters ruimte te nemen, rende achter mijn dochter aan en beet haar in haar hand. In goed overleg is mijn vrouw met de honden naar de dierenarts gegaan. Daar is gekozen om de rekening, waar ik het niet mee eens ben, te splitten. Het gaat hier om een rekening van de hond die als de agressor gezien kan worden (omdat deze als eerste aanviel). Maar goed, daarvoor heeft de vriendin van mijn dochter voor gekozen. Wij hebben aangifte gedaan van het bijtincident. Enkel en alleen omdat mijn dochter al meer dan 2 meter weg was van de hond en dat deze alsnog haar achterna kwam om haar te bijten. Ik weet niet waarom de hond zoveel ruimte kon nemen. Uitlooplijn kan kapot zijn geweest, de bazin kan geschrokken zijn en vergeten de knop op zo een lijn in te drukken. Nu is het zo dat de vriendin van mijn dochter een brief heeft gekregen met daarin een verhaal die feitelijk niet klopt. Type honden kloppen niet. Er is gezegd dat de andere hond uitviel naar haar hond etc. Beide honden zijn aangelijnd. De rechtsbijstand beroept zich nu op artikel 6:179 BW. Ikzelf heb geen verstand van de wet, maar als ik dit artikel 6:179 lees, is dat nogal kort door de bocht. Het was de hond van de dame die de agressor was. Deze hond ging doelbewust achter mijn dochter langs recht op de andere hond af. Dit betrof een afstand van 3 meter, terwijl er gezegd is, mede door mijn vrouw naar de bazin van de andere hond: Wilt u uw hond dichtbij u houden? Dit is niet gebeurd, maar de vriendin wordt nu gesommeerd met 1 brief om binnen 2 weken de gehele rekening van 240 euro te betalen. Met als onderbouwing een verhaal dat niet klopt. Kan dit zomaar?? groetjes

woensdag 11 februari 2015