Verkopende partij op Catawiki ontbindt verkoop onder valse voorwendselen
Goedendag,
Enige tijd geleden heb ik via Catawiki voor een realistisch bedrag een kavel kunnen bemachtigen na een korte biedingsstrijd met andere geïnteresseerden. Na enige tijd van radiostilte kwam er bericht van Catawiki dat de verkopende partij niet kon leveren omdat het product 'kapot gevallen' zou zijn.
Ik heb op dat moment direct aangevoerd bij Catawiki dat dit verhaal regelmatig door verkopers op andere platforms wordt aangewend wanneer ze elders een betere prijs denken te bekomen of er zich via een omweg een andere geïnteresseerde heeft aangediend en dat ik volledig de verwachting had dat dit kavel eenzelfde lotsbestemming zou hebben.
Catawiki gaf aan niets te kunnen doen, de verkoper kon geen bewijs leveren van breuk en Catawiki heeft als gevolg daarvan een boetefactuur gestuurd om de gemaakte kosten te verhalen.
Mijn betaling kwam retour en daarmee leek de zaak afgehandeld, al had ik er een hard hoofd in dat het kavel inderdaad stuk was gevallen (temeer daar het een kavel bestaande uit 3 stukken betrof).
Nu 9 maanden na dit incident, verschijnt er op Marktplaats een advertentie van dezelfde verkoper (account op dezelfde naam, met dezelfde woonplaats en zelfs identieke foto's zoals destijds op Catawiki gebruikt) van exact het kavel dat ik destijds op Catawiki had gewonnen. De vraagprijs is nu echter 30x wat ik destijds als winnend bod had, totaal onrealistisch, maar dat doet er verder niet toe lijkt me, vragen staat immers vrij en kennelijk vind de verkoper dit dan wel realistisch.
Ik heb, dat leek me wel passend, exact het bedrag geboden dat ik destijds bij Catawiki betaald heb.
Bij Catawiki heb ik uiteraard direct verhaal gehaald en screenshots van zowel de veiling alsook de advertentie op Marktplaats doorgestuurd. Ze hebben binnen 1 dag gereageerd en contact opgenomen met de verkopende partij (immers zijn de gegevens in het systeem van Catawiki bekend) om aan te geven dat ze zich niet aan de verkoopregels houden, maar daarmee houd het voor Catawiki op, zo zegt men.
Tevens heb ik de verkoper op de hoogte gesteld van het feit dat deze misdraging niet onopgemerkt is gebleven en heb ik verzocht om de oorspronkelijke rechtsgeldige verkoop alsnog af te wikkelen onder dezelfde voorwaarden als destijds na afloop van veiling van toepassing waren. Ik heb ook aangegeven dat ik, bij geen gehoor, verdere stappen zal gaan ondernemen.
Ik ben namelijk van mening dat in dit geval de verkoper aperte onwaarheden heeft verkondigd om onder de verkoop uit te komen, waarbij heel bewust onder valse voorwendselen alsnog een ontbinding van de overeenkomst tot stand is gekomen. Nu de verkoper, bij wijze van adverteren onder eigen naam van exact hetzelfde object tegen een aanzienlijk hogere prijs wederom dit artikel aanbiedt en dus blijkt dat de verkoop onrechtmatig ontbonden is lijkt het mij dat ik de aanbieder in kwestie toch op enigerlei wijze terecht moet kunnen roepen? Of dat ik aanspraak kan maken op een vergoeding die in verhouding staat tot de waarde van het artikel dat ik gekocht heb?
Ik zie veel artikelen op het internet waarbij bieders spijt hebben van een aankoop en deze willen retourneren, waarbij de antwoorden allemaal vrij duidelijk zijn. Omgekeerd vind ik echter geen aanknopingspunten wat te doen wanneer de verkopende partij zijn verkoop ongedaan wil maken.
Het kan toch niet zo zijn dat verkopers een kavel laten veilen omdat ze er geen vaste prijs aan willen/kunnen hangen, om dan bij afsluiten van de veiling teleurgesteld te zijn in het resultaat en de verkoop onrechtmatig ontbinden en dan 9 maanden later alsnog tegen een vaste prijs op een ander platform aan te bieden. Ik zou daarom graag horen wat mijn mogelijkheden zijn in deze situatie.
Ik zou zelfs durven stellen dat men iets strafbaars doet in dit geval! Stellen dat iets stuk is om onder een koop uit te komen kan niet zomaar. Waar dit precies onder kan vallen durf ik niet te zeggen, maar het riekt naar fraude/oplichting.
Je hebt wel degelijk opties om hier wat aan te doen en je staat hierin niet alleen.
Je kunt het item alsnog kopen, de prijs maakt daarvoor niet uit. Hierna kan je via de rechter het verschil terugvorderen. Dit lijkt mij een uitgemaakte zaak, dus de verkoper zal nat gaan en ook worden veroordeeld tot de proceskosten. Catawiki zou zich zelfs kunnen voegen in deze zaak als medegedupeerde.
Ik vond onlangs een zaak van iemand die een boot zou kopen. Verkoper haakte ergens halverwege af zonder duidelijk reden (of als reden dat iemand anders meer bood, maar koop is wel koop!) en verkocht de boot aan een ander. De koper heeft toen dezelfde boot weer van die ander gekocht en het verschil succesvol verhaald op de verkoper. Verkoper was daar vast blij mee gezien de bedragen hield hij er uiteindelijk een negatief saldo aan over. Weg boot en weg geld dus.
Hij stond nog in mijn favorieten. Nogmaals je bent echt niet de enige!
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2016:6696
Beste Paulus,
Dank voor je reactie. Mijn voorgevoel was dus juist, er lijkt wel degelijk een precedent te zijn in dit soort zaken waarbij de verkoper uiteindelijk toch gebonden blijkt de oorspronkelijke overeenkomst zoveel mogelijk in ere te houden.
Ik ga proberen te beoordelen of Catawiki hier inderdaad nog partij in zou moeten/willen zijn, ik vraag me dan direct af hoe zo'n procedure eruit zou moeten zien. Ik heb gelukkig weinig ervaring met dergelijke trajecten :D
Nogmaals dank, dan nog direct de aansluitende vraag; is het verstandig om in dit geval ook een jurist in te schakelen, of mag ik gezien de 'eenvoud' van de kwestie en de aanwezige bewijslast aannemen dat ik dit zelf ook nog wel tot een fatsoenlijk einde kan brengen?
Als je niet thuis bent op dit vlak zou ik niet zonder meer zelf de procedure gaan voeren. Je hoeft ergens maar 1 ding verkeerd neer te zetten en je kan je hele zaak om zeep helpen.
Een jurist is maar de vraag of dit uit kan. Dat hangt er vanaf welke bedragen er mee gemoeid zijn. Een advocaat werkt graag uurtje factuurtje, dan ben je zo 1000 euro verder zonder dat er veel zinnigs mee opgeschoten is.
Ik vind deze uitspraak zelf vrij briljant. Mensen denken vaak van vrijheid blijheid, ook op Marktplaats. Juridisch werkt het zo dus helemaal niet! Alleen in veel gevallen lastig procederen als je geen gegevens van iemand hebt.
In jouw geval als je het product echt heel graag wilt hebben en het geld nu kan missen, zou ik het eerst kopen (of desnoods laten kopen door iemand die je kent en het voor nog een hoger bedrag weer daarvan kopen (laat verkoper maar bloeden)). Vervolgens zou ik verkoper wijzen op het feit dat ie de boel oplicht en verwijzen naar het gelinkte vonnis.
Aangifte zou ik ook niet schuwen, meneer heeft willens en wetens de boel belazerd!
Als je het vonnis leest valt er onder 4.3 wel 1 ding op. Men kan ik de toekomst mailen!
"omdat hij in zijn e-mailbericht van 17 januari 2019 slechts verwijst naar de toon van [eiser] in dienst laatste e-mail, en niet "