Wat te doen als er een onderhoudsbeurt in rekening wordt gebracht waarvoor geen opdracht is gegeven?

0 reacties

Beste Rijdende Rechter,

Een paar weken geleden vraagt mijn buurman of ik hem wilde helpen. Het ging om een zaak die vorig jaar al speelde en waarover we al eerder hadden gesproken.

In het kort:
 Mijn buurman is al wat ouder en maakt gebruik van een rijwiel met elektromotor, een Spartamet / Saxonette.
 In januari 2010, tijdens een ritje in de buurt, kreeg hij een lekke band.
 Omdat we in ons dorp inmiddels geen fietsenmaker meer hebben, besluit hij een fietsenmaker in een naburig dorp in te schakelen.
 Deze fietsenmaker heeft tevens een taxibedrijf en één van zijn taxichauffeur die in ons dorp woont wordt ingeschakeld om de fiets mee te nemen. Hij kreeg de vraag mee om de band te repareren en desnoods te vervangen. Verder werd er door mijn buurman nog een opmerking gemaakt dat hij niet meer zo goed wilde starten.
 Hier begint het: voor mijn buurman is duidelijk dat het om het repareren en desnoods vervangen van een lekke band ging.
 Korte tijd later is de fiets klaar: er was een nieuwe band op gekomen. Prima. Maar er zat bij aflevering (dezelfde taxichauffeur had de fiets weer mee teruggenomen) op de bagagedrager een rekening van € 230,80. Mijn buurman schrok zich kapot, moet een lekke band repareren zoveel kosten?
 Het bleek dat er diverse onderdelen waren vervangen, benzine was afgetankt en behoorlijk wat arbeidsloon: er was een onderhoudsbeurt uitgevoerd, zonder dat hiervoor opdracht was gegeven. Mijn buurman maakte gelijk bezwaar bij de taxichauffeur.
 Even later bij een ritje met het rijwiel, liep de nieuwe band van de velg: er was een verkeerde maat band gemonteerd. Mijn buurman kon met moeite thuiskomen.
 Mijn buurman was inmiddels in een vurig gesprek geraakt met de fietsenmaker en er vielen wederzijds harde woorden. Het ging natuurlijk over de veel te hoge rekening en de erg slordige reparatie van de band, waar het allemaal om te doen was.
 De fiets weer naar de fietsenmaker, die de band (zonder excuses) weer heeft vervangen, alsof dit de gewoonste zaak van de wereld was. Wat niet zo gewoon was, was dat hij en weer wat benzine had verwijderd en een (op eigen initiatief) vervangen achterlicht er weer had afgehaald.
 Het was inmiddels juli 2010, drie aanmaningen om de rekening te betalen later.
 Mijn buurman wist zich geen raad en is naar de politie gegaan. Hij vond dat hij bedrogen was en er misbruik is gemaakt van de situatie. Een fiets brengen voor een lekke band en een rekening van € 230,80. De politie adviseerde hem om de helft van de rekening te voldoen, een meer dan reëel bedrag voor het vervangen van een band. Hij heeft dit bedrag gelijk in juli overgemaakt.
 Windstilte, tot in februari 2011 middels een volgende aanmaning (voor het restbedrag) wordt gedreigd met een deurwaarder.
 Mijn buurman schakelde mij in. Ik heb de fietsenmaker een brief geschreven, waarin ik chronologisch vanuit de visie van mijn buurman op de zaak ben ingegaan.
 De fietsenmaker reageerde via een administratief medewerker, dat hij bij zijn standpunt bleef en dat hij zelfs de startmotor had gerepareerd, maar hiervoor geen kosten in rekening had gebracht ……..
 Dat klopt, op de rekening was daar ook geen spoor van terug te vinden. Het komt er opo neer dat mijn buurman blij moest zijn zo goed door hem te zijn geholpen.
 In een latere mail (tevens het laatste contact) geeft de fietsenmaker aan dat de door mij gegeven feitelijke opsomming onjuist zou zijn. Op mijn verzoek wat er dan niet aan klopte bleef ‘ de deur dicht’ .

Met andere woorden:
 Een fiets waarvan een lekke band moest worden gerepareerd leidt tot een onoordeelkundige reparatie van de band en het uitvoeren van werkzaamheden waarvoor geen opdracht is gegeven. Gevolg:
 Een buurman die zich onjuist behandeld voelt en een fietsenmaker die volhardt in zijn standpunt.

Wat te doen?
Ik richt mij daarom namens mijn buurman tot u. Wat is uw advies?

donderdag 10 maart 2011