Hoelang is een vonnis van de kantonrechter geldig?
Ik heb over een geschil met mijn buurman op 4 dec.2009 een vonnis gekregen van de rechter. Aanvankelijk dacht ik dat dit vonnis voldoende was om tot uitvoering over te gaan. Zeker nadat mijn buurman de gewraakte verhoging [ van ca. 3m hoog gaas op palen ] tegen en boven de 2 meter hoge betonnen schutting heeft weggehaald binnen de termijn die gevraagd was. Diezelfde dag heeft hij [ws. in het donker] de betonnen schutting over een gedeelte kapot gedrukt en over mijn nieuwe beplanting laten vallen [schade tot gevolg, aangifte bij politie gedaan]. Ik was de hele zaak meer dan beu en wilde het hierbij laten. Hij heeft later de schutting gerepareerd maar ook weer binnen ca.20 cm een buiswerk aangebracht van ca. 2,50 m hoog waarover weer klimop en vitis groeit. Ik ben dus weer evenver als voor het vonnis. Het gaat nu echter wel om een iets andere constructie dan aanvankelijk en dus anders dan in het vonnis is beschreven. Het probleem is eigenlijk dat hij deze planten nooit snoeit dat moet ik wel zelf doen want anders groeit het in mijn beukenhaag die daar staat. Het betreft een lengte van bijna 40 meter. Heeft het nog zin om het vonnis te laten betekenen?
Het vonnis is doorgaans bij voorraad uitvoerbaar of binnen bijvoorbeeld 14 dagen. Daarmee is de zaak afgerond. Nu tussen dezelfde 2 partijen in principe dezelfde zonde begaan wordt (hoe dom kan je buurman zijn) met als toevoeging, dat hij het verplicht snoeien nalaat, kan je beter bij een rechtswinkel/Juridisch Loket vragen hoe nu verder te handelen en of je in voldoende mate een beroep op het eerdere vonnius kan doen. Heeft je buurman bij het vorige proces nog kosten moeten betalen of interesseert hem dat niet, omdat buurtje pesten zijn prioriteit is?
Bedankt voor uw reactie, ik zou graag nog even mijn probleem nader verduidelijken. Het vonnis van dec. 2009 luidde als volgt:
de beslissing
in conventie
veroordeelt X [mijn buurman dus] al het gaas en alle palen die boven de schutting uitsteken te verwijderen en verwijderd te houden onder verbeurte van een dwangsom van €100,- per dag voor elke dag dat hij na één maand na betekening van dit vonnis nalatig blijft aan deze veroordeling te voldoen. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
Op 4 januari 2010 heeft deze buurman aan bovenstaande eis voldaan maar vervolgens [na enige maanden] opnieuw een, langs de gehele 40 m lange erfgrens, andere constructie aangebracht met hetzelfde effect [namelijk verhoging van de erfafscheiding]
Ik heb me steeds afgevraagd wie er voor zorgde dat het vonnis betekend werd, deze zaak had mij al €2200, - aan juristenhulp gekost en volgens mij heb ik ook de hele rechtzaak betaald want ik heb mijn buurman gedaagd. Daarom ben ik toen niet meer naar b.v. een gerechtsdeurwaarder geweest.
Je kan aan de rechter vragen de gedaagde in de proceskosten en betaling van jouw onkosten te veroordelen, maar dat is voor de volgende keer. Hij zal toch ook zijn advocaat hebben moeten betalen. Buurtje pesten moet zo mogelijk bestraft worden. Ik blijf erbij, dat het nieuwe delict in de grond van de zaak hetzelfde is als de vorige keer. Of daarvoor toch een nieuwe zaak nodig is of dat je zonder meer een beroep op het eerdere vonnis kan doen, zal je advocaat moeten kunnen vertellen. Gezien het structurele gedrag van je buurman, zou je je advocaat ook kunnen vragen om zijn eis meer in algemene zin te formuleren, zodat de buurman niets meer kan verzinnen.
Helaas was de kantonrechter niet erg enthousiast over de gehele zaak, hij heeft heel lang aangedrongen op een schikking. Zelfs nog toen hij ter plaatse was en de puinhoop bij mijn buurman overzag. Onbegrijpelijk dat zoiets op deze wijze kan gebeuren en je als fatsoenlijk en intelligent burger die reeds jaren probeert zijn buurman tot andere gedachten te brengen op deze wijze behandeld wordt. Volgens mijn jurist had de rechter er gewoon geen zin in. Geen van mijn andere eisen [bomen binnen 2 meter, proceskosten etc.] zijn door hem gehonoreerd. De rechter vond juist dat wij te algemeen waren en de zaken zodoende te weinig bepaald werden. Echt hopeloos. Zou de Rijdende Rechter voor mij nog een oplossing kunnen bieden?
Blijft ook nog de vraag: wat betekent 'het betekenen van een vonnis'? Dat moet toch officieel door een gerechtsdeurwaarder gebeuren?
Officiële stukken kunnen, indien gewenst, door een deurwaarder betekend worden, waaraan kosten zijn verbonden. Weliswaar komt dit niet vaak voor, maar bij overeenkomsten met grote financiële belangen wordt soms de voorkeur gegeven aan een exploot boven een aangetekende brief. Ook wanneer de rechter een uitspraak heeft gedaan zal de gerechtsdeurwaarder het vonnis of het arrest betekenen. Door de betekening wordt degene tegen wie het vonnis gericht is geacht bekend te zijn met de inhoud en gaat bij betekening in persoon dan wel bij enige daad van bekentenis het verzettermijn lopen dan wel het termijn om in hoger beroep te komen.
Ik kan me het gevoel van de rechter wel voorstellen, maar hij zal zijn werk moeten doen en als het kan goed.
Of de RR iets kan betekenen is niet aan mij om te zeggen. Op de homepage kan je vinden hoe je je zaak bij de RR kan aanmelden. Ik neem aan, dat de buurman dat dan ook moet willen. Zal wel lang duren, neem ik aan.
Zoals u reeds opmerkte is het nieuwe delict in de grond van de zaak hetzelfde is als de vorige keer [waarover een vonnis is geveld door de rechter]. Ik ga nu zelf met mijn 1 jaar oude vonnis naar een gerechtsdeurwaarder en leg hem de zaak voor want dit gebeurt dus niet automatisch na een uitspraak van een rechter. Dank voor uw medewerking.
Ik twijfel echter, omdat de tekst van het vonnis zo specifiek is. Als je volgens de deurwaarder en als die het niet weet een rechtswinkel e.d. die mogelijkheid hebt, zou ook de dwangsom invorderbaar zijn, maar wacht nog even met het bestellen van je Bugatti:-).
Ja, aan de dwangsom heb ik ook gedacht en ik ga inderdaad eerst naar een rechtswinkel. In zijn beschrijving van de zaak onder: 'het geschil en de beoordeling daarvan' heeft de rechter het tevens over de groei van klimplanten boven de schutting aangebracht die een vorm van hinder zijn die wij niet hoeven te dulden etc. Bedankt hoor!
De Rechtswinkel vond de zaak te specialistisch, dus ben ik toch meteen naar een Gerechtsdeurwaarder gegaan. de zaak [vonnis] wordt nu bestudeerd binnenkort volgt verder nieuws. Het is naar ik nu weet helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je ook inderdaad krijgt waar je recht op hebt, zelfs niet met een vonnis.
Even wachten met conclusies tot na de bestudering. Met zo'n buurman lukt dat vaak niet en de rechter heeft vast de bedoeling niet met een vonnis om de zaak lopende te houden en je weer voor hem zien te verschijnen. Hij ziet liever je hielen dan je tenen:-)). Hooguit kan hij je buurman onderschat hebben.
Gisteren is afgesproken dat de Gerechtsdeurwaarder binnenkort het vonnis van de kantonrechter gaat betekenen aan de buurman. Alvorens dit te betekenen moet ik een voorschot van €73,- betalen aan de deurwaarder. Na de betekening gaat de termijn lopen van een maand waarop de buurman moet voldoen aan het vonnis. Wanneer de maand om is wacht de deurwaarder een dag of veertien alvorens verdere actie te ondernemen in verband met de dwangsom van €100,- per dag. Je kan maximaal een half jaar wachten hiermee.
Dat zou dus kunnen betekenen, dat hij onze conclusie deelt als zou de buurman dezelfde zonde begaan waarvoor hij in eerste instantie is veroordeeld. In hoeverre we daar belang aan moeten hechten, zal het vervolg moeten uitwijzen.
Op 7 januari 2011 heeft de Gerechtsdeurwaarder het vonnis bij mijn buurman betekend. De termijn van een maand is nu dus gaan lopen wat betreft de dwangsom; en de termijn voor eventueel hoger beroep.
Gisteren kreeg ik schriftelijk de vraag van de betreffende buurman of ik zou willen vertellen wat er nog aan mankeerde en dat hij volgens hem alles conform het vonnis had uitgevoerd en indien ik niets zou laten horen dan gaat hij er vanuit dat wij het daarmee eens zijn.
Hij zegt dat hij de [houten] palen heeft weggehaald en dat is ook zo. Gelukkig staat er nergens in het vonnis en de beschrijving van de zaak ook maar iets gemeld over dat de palen van hout zouden zijn er staat overal alleen maar: PALEN.
Ik heb hem in een aangetekend schrijven het advies gegeven om het vonnis nog eens goed te lezen omdat over veertien dagen de dwangsom ingaat.
Ik ben toch zeker niet verder verplicht deze man erop te wijzen hoe hij één en ander dient te doen dat staat toch in het vonnis.
U begrijpt wel dat dit inderdaad een ernstige vorm van zoals u al noemde buurtje pesten is. Handel ik volgens u goed?
Als je nog een advocaat hebt, die jou vertegenwoordigt, dient hij zijn commentaar aan hem te richten of aan de gerechtsdeurwaarder. Blijkbaar heeft hij zelf geen advocaat (meer). Brieven c.q. schriftelijke vragen zou ik ongeopend retour afzender in zijn brievenbus steken. Hij kan van zo veel uitgaan, maar het moet hem duidelijk zijn met je actie, dat jij vindt, dat hij het vonnis niet heeft uitgevoerd. Een dom statement dus van hem en het gaat niet alleen om de palen. Als hij het vonnis niet begrijpt, is het niet aan jou om hem dat duidelijk te maken, maar moet hij zelf deskundige hulp inroepen. Laat hem maar lekker sudderen en niet uit je tent lokken.
Inmiddels heb ik begrepen dat een vonnis eenmaal gegeven door de rechter gewoon altijd geldig blijft [in dit geval]. Mijn buurman vertikt heel gewoon om het vonnis uit te voeren want hij houdt vol dat hij dat al gedaan heeft. Terwijl de foto's die ik aan de deurwaarder gestuurd heb, op zijn verzoek, laten zien dat het vonnis niet is uitgevoerd. De gerechtsdeurwaarder heeft geprobeerd de dwangsom te innen die inmiddels boven de €3000,- is opgelopen maar zal nu beslag moeten gaan leggen want er gebeurt helemaal niets. En de palen vlak naast en boven de schutting uitstekend staan er dus ook nog steeds.
Inmiddels is er sinds begin mei beslag gelegd op het onroerend goed van mijn buurman. Daarna heeft deze man een advocaat genomen en deze beweert nu dat de constructie van palen rechtmatig is en dreigde aanvankelijk met een executiegeschil. Palen en draad [waaraan/op klimop] die > 2 meter hoog waren zijn tijdens het beslag verwijderd! De palen die nu nog boven de schutting uitsteken zijn ca.2 meter hoog. Hieraan is vanaf de schutting opgroeiende klimop en vitis bevestigd en groeit hier al een meter bovenuit, zodanig dat nu reeds mijn smalle toegestane beukenhaag [inplant op ca.1m] hierdoor wordt overwoekerd. De deurwaarder was het met mij eens dat er onmiskenbaar opnieuw palen waren geplaatst die boven de schutting op de erfgrens uitstaken, hetgeen door de rechter bij vonnis was verboden, maar houdt op met executeren en laat helemaal niets meer van zich horen. Nu heeft deze zaak ons al veel geld gekost en wij willen een advocaat zolang mogelijk uitstellen. Eigenlijk zou ik deze buurman willen aanklagen omdat deze maar door blijft treiteren. Hij laat ook zijn acaciazaailingen vlakbij mijn zij-ingang groeien [vanaf 50cm vanaf erfgrens] sommigen zijn al 6 meter hoog en ik kan straks geen gebruik meer maken van mijn steegje hierdoor. Wat is jullie advies over deze zaak?