Achteraf geen recht op gesubsidieerde rechtsbijstand, maar advocaat was al gestart met werkzaamheden. Wie verantwoordelijk?

23 reacties

Beste mensen,

Eerst uitleg over de eigenlijke kwestie:

Mijn bejaarde moeder, slecht ter been en slecht ziend, huurt sinds 2013 een appartement in een galerijflat. Om de kosten wat te drukken, maar vooral omdat ze dan enigszins geholpen kan worden, heeft ze vanaf het begin een vriendin in huis genomen (verder fictief genoemd, Fatima). Fatima huurt 2 van de 3 slaapkamers en betaalt elke maand €360,- huur via de bank. Er is geen schriftelijke huurovereenkomst, echter naar wat ik weet is een mondelinge overeenkomst ook geldig.

Na enige maanden begon de klad te raken in de vriendschap. Ze leven nu al enige maanden met ruzie in het kleine huis. Mijn moeder heeft zelfs onlangs aangifte gedaan bij de politie ivm lichte mishandeling (duw- en trekwerk). Fatima is soms zonder enige aankondiging, wekenlang in Marokko of in Parijs, waar ze respectievelijk een huis van haar ouders heeft en een huis met haar man en dochter. Verder heeft ze onlangs aangekondigd haar man en dochter soms in de kamers te willen laten wonen. Ik denk dat ze met heel andere bedoelingen bij mijn moeder is gaan inwonen en had er al vanaf het begin geen goed gevoel over.

De afgelopen weken heb ik gesprekken met Fatima gehad, aangeboden om te helpen met andere woonruimte enz. echter nog geen resultaat. Nu hebben we haar een aangetekende huuropzegging gedaan, met een wettelijke opzegtermijn van 3 maanden. Van wetswege zou ze dan binnen 6 weken moeten reageren of ze met de opzegging akkoord gaat.

Echter heeft zij een advocaat ingeschakeld van wie we een aangetekende brief hebben ontvangen. Daarin wordt gesteld dat de huuropzegging nietig is, o.a. omdat Fatima geen kamers zou huren, maar samen met mijn moeder een zelfstandige woonruimte. Wat mij betreft onzin, omdat het huurcontract op mijn moeder’s naam staat.

Nu de kernvraag van dit topic:

Het Juridisch Loket heeft ons ook een advocaat toegewezen. Vorige week heb ik een prettig telefoongesprek met haar gehad. Vervolgens heb ik wat stukken opgestuurd en zijn er nog 2 tot 3 mailtjes over en weer geweest. O.a. liet de advocate mij weten dat zij een aanvraag heeft gedaan voor gesubsidieerde rechtsbijstand. De beslissing daarop duurt vaak een ruime maand (zeker nu met de feestdagen), maar omdat de kwestie urgent is, zou de advocate alvast beginnen met haar werkzaamheden.

Echter nu heb ik me van de week verdiept in gesubsidieerde rechtsbijstand op de site van de Raad voor Rechtsbijstand en werd mij direct duidelijk dat mijn moeder helemaal geen recht heeft op een toevoeging! Met haar standaard AOW + aanvullend pensioen van haar vroegere werkgever zit ze net over de grens. Het is mij dan ook onduidelijk waarom de advocate überhaupt zo’n aanvraag gedaan heeft. Net zo min waarom het Juridisch Loket in het registratiesysteem heeft staan dat mijn moeder er recht op zou hebben (laat de advocate mij weten).

Mijn ontdekking gemeld via mail aan de advocate en haar direct gezegd dat we dan wat voorzichtig moeten zijn met de werkzaamheden en de uren, want mijn moeder heeft daar geen geld voor. Dit ondanks dat ze “in theorie” geen toevoeging nodig zou hebben. Vorig jaar een dure verhuizing gehad (moest ze voor lenen) en ze heeft ook geen spaargeld.

Advocate liet mij in een reactie weten dat er momenteel 7 uren werk staan. Vind ik zelf al vrij veel voor een m.i. standaard huurzaak en we zijn naar mijn idee nog niet eens begonnen. Dat is volgens mij zo’n € 1400,- en dat kan mijn moeder gewoon niet betalen!

In het eerste telefoongesprek en ook later in de mails, heeft de advocate het totaal niet over geld gehad. Niets over uurtarief, niets over plan van aanpak, niets over de kans van slagen enz. Nieuw als ik ben met advocaten, rechtzaken e.d. heb ik dat zelf ook niet gedaan. Hoort een advocaat een client hierop niet te wijzen?

Nu zit mijn moeder (en inmiddels ik ook) naast het eigenlijke probleem (huurster) ook nog met een kwestie met de advocate (die ons in principe juist zou moeten helpen).

Maandag ga ik bellen met de advocate. Doorgaan kan sowieso al niet (ivm financien). Maar ook vind ik die 7 uren al vrij veel. Bovendien vind ik dat ik eerder door haar op de hoogte had moeten worden gebracht over de financiën.

Wat is uw mening hierover?

zondag 21 december 2014