Oldtimerregeling en verzekeringsplicht. In mijn ogen is er sprake van botsende wetgeving, wat nu?

1 reactie

Sinds enige tijd ben ik in het bezit van een oldtimer, deze is 35 jaar oud en dus niet meer belastingvrij. De belastingdienst heeft voor deze auto's een overgangsregeling in het leven geroepen. In het kort komt het erop neer dat er in de maanden december, januari en februari niet met de oldtimer op de openbare weg gereden mag worden in ruil voor een verlaagd belastingtarief. Ik maak gebruik van deze regeling, dus heeft de auto netjes stilgestaan. Gedurende die periode is de verzekering verlopen, ik was echter in de veronderstelling dat dat geen probleem was aangezien de auto toch niet mocht rijden. Nu heb ik van het RDW een brief ontvangen met de mededeling dat ik een boete (€400) tegemoet kan zien aangezien ik niet voldaan heb aan de verzekeringsplicht. Ik had de auto moeten schorsen als ik niet aan deze verzekeringsplicht wilde voldoen. Na ontvangst van de brief is de auto onmiddellijk verzekerd, op papier ben ik dus 2 dagen niet verzekerd geweest, maar dat ter zijde. Het RDW vindt dat ik zelf het initiatief moest nemen om de auto te schorsen. Dat bevreemd mij ten zeerste aangezien ze bij het RDW weten (of moeten weten) dat ik gebruik maak van de Oldtimerregeling. Met hun gegevens moet Justitie deze regeling toch handhaven? Waarom moet ik dan verzekerd zijn als ik niet mag rijden? Kort samengevat, ik mag van het Ministerie van Financiën niet de weg op met mijn auto. Maar ik moet van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat wel verzekerd zijn. In mijn ogen is er dus sprake van botsende wetgeving, wat nu?

woensdag 8 april 2015