Kind krijgt geen paspoort door onwillige vader (uitzending Recht in de Regio)

3 reacties

Een gedeelte van de uitzending Recht in de Regio van gisteren, maandag 15 september, houdt me bezig.

Er kwam een mevrouw om uw advies vragen. Zij heeft een dochter. Zij is een jaar of tien van haar ex af. En de vraag ging om of de vader zomaar een handtekening kan weigeren voor het verlenen van een identiteitsbewijs voor het kind.
Blijkt die vader niks met een paspoort te maken te hebben.

Ik moest een beetje gniffelen aan het eind van dit stukje, want ik vond het een beetje dom.
Iemand die jarenlang niet op vakantie naar het buitenland gaat, omdat ze geen paspoort van haar kind denkt te kunnen aanvragen, want al die tijd niet weet dat alleen zij de ouderlijke macht heeft. Wat haar door een rechter verteld moet worden. En plein publique.
Gênant vond ik het ook.

Totdat ik ineens bedacht dat er iets niet klopt.

Of dat ligt aan dat mevrouw haar verhaal niet juist of volledig is, of de Rijdende Rechter niet goed heeft doorgevraagd, dat laat ik even in het midden.
Maar er rammelt iets.

Nogmaals.
Mevrouw schetst een onwillige ex. Eerst betaalt hij geen kindalimentatie, waarna zij het LBIO inschakelt voor inning. En daarna biedt hij volgens haar een wat dubieuze ruil aan, als het LBIO wordt teruggefloten, dan zal hij een handtekening leveren voor een nieuw identiteitsbewijs voor het kind.
Met dit verhaal komt mevrouw dus aan het bureau van Rijdende Rechter.

Ineens blijkt dat de vader het kind alleen erkend heeft. Is de zaak opgelost. Zij, en zij alleen heeft ouderlijk gezag. Zij kan zonder de vader een identiteitsbewijs gaan aanvragen voor het kind.
Tadaaaa! Applaus!

Maar nee.

Het LBIO handelt namelijk alleen als er sprake is van een gezagskwestie of bedrag van bijdrage voor het kind, die beide bepaald zijn bij de rechtbank. En/of er sprake is geweest van een huwelijk of geregistreerd partnerschap.

Het LBIO handelt NIET als er alleen sprake is van erkenning door vader, met permissie van moeder, geregeld aan een gemeenteloket.
Ondanks dat de vader daarmee de plicht krijgt alimentatie te betalen voor het erkende kind. Wat best gek is van dat LBIO.
Dat is dan ook een groot leed onder voornamelijk alleenstaande moeders, die het over het algemeen al zwaar genoeg hebben.
Niet keurig getrouwd geweest, reken dan niet op de overheid.

Afijn. Het LBIOverhaal van de mevrouw zegt dus dat er wél sprake moet zijn van een andere registratie omtrent het kind , meer dan sec erkenning. Zoals de bijdrage is eerder door de rechter vastgesteld, wat eigenlijk alleen gebeurt als de vader zijn vaderschap opeist, dus er sprake is van gezamenlijk gezag.
En daarmee krijgt ze dus inderdaad geen identiteitsbewijs mee. Ook niet omdat de Rijdende Rechter dat wel gezegd heeft.

Kortom:
Of het LBIOverhaal van mevrouw is geklets en ze heeft geen contact gehad met het LBIO
Of de vader heeft toch ook gezag, dus kan aanvraag identiteitsbewijs voorkomen.
Wat is het?

En, bij het laatste, wat is dan het antwoord? Want dat weten we nu nog niet
Staat niet alleen de moeder, maar in zo een geval ook het kind in de kou, door een onwillige verwekker? Wat te doen dan?

Groeten,
K.

dinsdag 16 september 2014