schade caravan

1 reactie

Ik schrijf in verband met mijn onvrede over de afhandeling van een schademelding met betrekking tot mijn caravan. Graag beschrijf ik u de situatie zoals deze is verlopen.

Op 12 februari 2013 hebben wij een splinternieuwe Dethleffs Camper 530FSK gekocht voor een totaalbedrag van € 24.376,00. In april 2016 hebben wij onze caravan uit de stalling gehaald, waarna wij erachter kwamen dat vrijwel alles los zat in onze caravan. Het volledige keukenblok zat los, het aanrechtblad was gescheurd aan de onderzijde, vrijwel alle schroeven van het interieur waren afgebroken. Dit bleek niet alleen het geval in de keuken, maar ook bij de wastafel, de kledingkast en de treinzit. Wij hebben meteen alles met foto’s vastgelegd. Wij zijn direct naar onze dealer gereden en die constateerde vrijwel gelijk dat de caravan total loss was.

Ons werd direct gevraagd of wij ons konden herinneren of wij schade of een ongeluk hadden gehad. Wij konden ons op dat moment niets herinneren. Met onze foto’s zijn wij ook naar een andere dealer gereden voor een second opinion met betrekking tot de schade. Ook deze dealer gaf ook direct aan dat onze caravan total loss was.

Intussen hebben wij onze verzekering in kennis gesteld, waarna dhr. Kuipers als expert de schade kwam beoordelen. Dhr. Kuipers beoordeelde dat de schade echter te repareren was. Wij konden ons nog steeds geen oorzaak voor de schade herinneren. Dhr. Kuipers was van mening dat de schade niet onze schuld was en dat het mogelijk een constructiefout van Dethleffs was. Consequentie van deze conclusie was dat de Europeesche de schade niet zou vergoeden. Wij waren, en zijn nog steeds, het niet eens met deze beslissing, en hebben daarom via email om een tweede beoordeling door een andere expert gevraagd. Dhr Kuipers raadde ons aan een onafhankelijke asmeting te laten uitvoeren. Dit hebben we gedaan bij Triorep, op aanraden van dhr. Kuiper. Wij hebben toen direct ook een opbouwmeting laten doen. Op dat moment is geconstateerd dat zowel de as als de opbouw in orde waren. Wel bleek hieruit dat de schokbreker zwaar beschadigd was, en dat de schade al een tijd geleden heeft plaats gevonden omdat de schade al aan het roesten was.

Op dat moment herinnerden wij ons een moment waarop deze schade mogelijk ontstaan kon zijn. Twee jaar daarvoor in het jaar 2014 waren wij in Frankrijk op zoek naar een overnachtingscamping, deze camping konden wij niet vinden en kwamen midden in de bergen terecht. Omdat het daar steeds maar smaller werd besloten wij om te keren op een grindpad. Omdat wij toen een helling omhoog moesten gaven wij flink wat gas en toen zat er een gat in de weg. Daar klapten we met caravan en al doorheen. We zijn toen gelijk uitgestapt en zagen geen schade aan de buitenkant van de caravan. Binnen waren wel alle laadjes en kasten opengeklapt maar verder zagen wij ook geen schade.
Ondanks dat wij twee jaar zonder problemen gebruik hebben gemaakt van onze caravan, is naar alle waarschijnlijkheid op dat moment de schade ontstaan. In de eerste instantie geen zichtbare schade, maar toch als alles los zit en je rijdt nog 2 jaar rustig door met die caravan dan begint alles op den duur toch te verschuiven.

Na het doorgeven van de informatie aan de verzekering is vastgesteld dat het toch geen constructiefout was, en de verzekering de schade zou vergoeden. Zij zouden echter alleen de schade vergoeden en niet de nieuwwaarde. Waarom is ons niet duidelijk, daar de caravan door meerdere dealers als total loss is beoordeeld. Vandaag 15 april 2017 hebben wij onze caravan opgehaald, omdat wij hiervoor niet in de gelegenheid zijn geweest.

Nu zijn wij het totaal niet eens met deze manier van repareren. Alle kasten zijn weer keurig vastgezet maar al het gescheurde houtwerk en aanrecht blad zijn niet vervangen. Ook een strip aan de buitenzijde van de caravan zit niet goed meer. De schade zie je nog gewoon.
Omdat dhr Kuipers slechts goedkeuring heeft gegeven voor een reparatie tot een bepaald bedrag is de reparatie op deze wijze uitgevoerd. Wij vinden dit niet in verhouding tot onze verzekering, waarbij in artikel 2.2 van de Algemene Voorwaarden Caravan wordt benoemd dat wij tot 104% van de nieuwwaarde van de caravan verzekerd zijn, dan wel artikel 2.13/2.14. Wij hebben ook begrepen dat dhr. Kuipers niet langer als expert werkzaam is, wat ons doet twijfelen aan zijn expertise.

Wij vragen dan ook een nieuwe beoordeling door een nieuwe expert, op de schade en op de op dit moment gedane herstelwerkzaamheden. Wij willen een herstel tot nieuwstaat, of een total loss-beoordeling met daarbij uitbetaling van een schadevergoeding naar een hoogte zoals benoemd in artikel 2.2 van de Algemene Voorwaarden.

In afwachting van uw reactie nemen wij ook contact met onze rechtsbijstandsverzekering. Wij vernemen graag een ontvangstbevestiging van deze mail, als ook een inhoudelijke reactie binnen tien dagen.

maandag 17 april 2017