bekeuring door agent in burger zonder staande gehouden te zijn
tot mijn verbazing kreeg ik een bekeuring op de mat voor het door rood licht rijden. het kenteken klopt en de dag/tijd ook, maar ik was zeer verbaasd omdat ik a. de afgelopen jaren 'nooit' een bekeuring voor een verkeersovertreding heb gekregen (mijn oldtimer leent zich daar eenvoudig niet voor), ik b. de betreffende lokatie elke week passeer om mijn kinderen van school te halen en heel goed weet dat precies op die plek een groot politiebureau staat (geen handige plek voor een bewuste verkeersovertreding dus), c. het stoplicht op een t-splitsing staat waar ik linksaf moet slaan en dus niet per abuis, zonder mij van de verkeerssituatie bewust te zijn rechtdoor kan zijn gereden en d. het tijdstip van de overtreding 14.31 was en ik dus geen enkele haast had omdat de afstand tot de school slechts 10 minuten bedroeg en ik daar om 1500 moest zijn. omdat op de bekeuring stond dat ik in geval van twijfel een foto kon opvragen, heb ik dat gedaan. maar er bleek geen foto aanwezig te zijn. dus heb ik bezwaar aangetekend, maar dat is afgewezen met als bewijsvoering dat een agent in zijn vrije tijd en dus in burger gezien zou hebben dat ik door het verkeerslicht reed terwijl dat al 3 seconden op rood stond. 3 seconden!!! dat is niet proberen gauw door oranje te rijden en net te laat de streep passeren ... dat is willens en wetens doorrijden terwijl het licht al lang op rood staat. als bewijsvoering wordt aangedragen dat de bewuste agent in burger vrij zicht op het verkeerslicht had en dat hij een eed heeft afgelegd.
ik ben er absoluut zeker van dat ik niet door het rode licht ben gereden, maar kan dit natuurlijk niet bewijzen. ik kan het hooguit aannemelijk maken, zoals ik in mijn bezwaar heb geprobeerd, door de omstandigheden zoals hierboven te beschrijven (en desgewenst te bewijzen). maar de officier van justitie vindt dat ik het daarmee niet aannemelijk heb gemaakt. wat kan ik hiertegen doen? ik geloof niet dat die agent in burger bewust liegt, maar vergissen is menselijk. en het voelt niet erg eerlijk dat anderen bewijsmateriaal van de politie (zoals een foto) kunnen beoordelen en eventuele vergissingen kunnen aanvechten, terwijl ik in deze situatie geen enkel bewijs te zien krijg en geconfronteerd wordt met een omgekeerde bewijslast.
Daar kunt u helemaal niets tegen doen. Zie art. 344 lid 2 Sv.
De verklaring van de politieagent is in principe voldoende. Dat is ook logisch want anders zou het altijd uw woord tegen dat van de agent zijn en de rechter was er toch niet bij dus dan zou er geen boete meer opgelegd kunnen worden.
Alleen als u sluitend bewijs zou hebben dat u niet door rood reed zal de rechter met u meegaan. Dat heeft u niet.
Het is waar dat de agent zich zou hebben kunnen vergist. Aan de andere kant: dat geldt ook voor u.
Maar het antwoord op uw vraag is dus: daar kunt u niets tegen doen.
beste Leiden81, dank voor uw reactie. ik ben het daar, als u gelijk hebt, echter mee oneens. mijn punt is dat iedereen in onze samenleving volgens mij gelijke rechten en plichten heeft. iemand die geflitst wordt heeft het recht om de foto op te vragen, het bewijsmateriaal van de politie te beoordelen en daartegen bezwaar aan te tekenen. in mijn geval heeft de politie geen bewijsmateriaal en ontneemt mij daarmee de mogelijkheid om bewijsmateriaal te beoordelen en op basis daarvan bezwaar aan te tekenen. tevens wordt feitelijk de bewijslast omgekeerd omdat de politie in mijn geval geen bewijs heeft. toch?
Ik zou het voor laten komen, ik heb het zelf meegemaakt met een boete voor niet handsfree bellen. Ik was aan het rijden en kreeg telefoon, ik stop voor stoplicht en neem eigenlijk per ongeluk op en zeg, sorry zit in auto, ik bel je straks. Heb snel opgehangen. Ik ga rijden en een stukje verder, halt politie. Boete voor niet handsfree bellen. Ze hadden in een zijstraat gestaan en mij zien bellen. Ik zei, ja maar ik stond stil, mag ook niet zeiden ze, je bent een deelnemer aan het verkeer, maar we hebben je ook rijdend gezien met de telefoon aan je oor. Ik ontkende, maar ik kreeg een boete. Ik heb toen een kennis van mij, die agent is, gevraagd of je bij stoplichten mag opnemen, nee mocht niet. IK geloofde dat dus, en wist dat ik fout was.
Ik dacht, ik moet betalen. Maar ik had geen geld ervoor en ik kreeg verhogingen, toen oproep voor te komen. IK dacht dat ik geen kans maakte, maar ben toch heen gegaan.De situatie uitgelegd, ik zei, ik weet dat ik fout ben, ik stond voor stoplichten en zo nam ik per ongeluk eigenlijk op en zei, ik bel zo terug, het was hooguit 3 seconden, de off.van Justitie (?) zei dat hij het er niet mee eens was, maar dat je niet strafbaar bent als je voor de stoplichten belt. Maar ze hebben u rijdend gezien,zei hij. De rechter stelde vragen, ik uitleggen. Over 2 weken ofzo terugkomen en dan zou de agent in kwestie zijn verhaal op papier hebben gezet. Ik kom daar weer en de off. zegt, gewoon boete betalen, rechter vraagt, wat zegt u er van? Ik zei, ik kan helaas niet bewijzen dat ik niet heb gereden en dat ik alleen voor de stoplichten belde. Ik dacht dat ik zowiezo strafbaar was, omdat ik dacht dat ik nooit in het verkeer mocht bellen. Als ik had geweten dat het voor de stoplichten wel mocht dan had ik dat meteen aangevoerd, maar ik heb meteen gezegd dat ik fout zat, door voor stoplichten te bellen. Ik kan helaas niks bewijzen. Maar ik ben het er niet mee eens, toen hij vroeg of ik het er mee eens was met de boete.
Hij zei, ok ik spreek u vrij, u kunt niet bewijzen dat u niets fout deed en de agenten kunnen niet bewijzen dat u wel reed.
Je hebt dus altijd een kans. En de boete zal niet hoger uitvallen, misschien weg of lager. Het kost alleen wat tijd. En het zal er ook vanaf hangen of je vaker zulke boetes hebt gehad of ze je zullen geloven of niet.
Ik had misschien geluk, en een leuke rechter (rotterdam), maar het valt te proberen. Jij weet zeker dat je niet fout bent. Zij hebben geen bewijs. Succes.
En agenten maken vaker fouten. Ik heb ook mee gemaakt op een ind.terrein dat ik aangehouden werd, bellen tijdens rijden, terwijl ik dat echt niet had gedaan. Ze wisten het zeker, ze reden, in donker achter ij zeiden ze, het was inmiddels 10 minuten later, ze hadden mij eerst laten rijden trouwens en kwamen mij toen weer tegen. Omdat ik een lampje wou verwisselen, ik dacht eerst ook dat het daar om ging.
Ze hielden vol, wij weten het zeker, ik hield vol dat het niet zo was. Ik zei, je mag gegevens na vragen bij provider. Nou vooruit, zei de agent, je mag gaan, maar ik weet 100% zeker dat je wel belde. En dat terwijl het echt NIET zo was.
Beste Anja.
Het komt voor, dat agenten soms een bekeuring uitschrijven terwijl er helemaal geen strafbaar feit is begaan.
Dit is al bekend bij diverse advocaten.
Een afgelegde eed of belofte weegt dan klaarblijkelijk even minder zwaar.
Als het verplichte aantal bekeuringen maar gehaald wordt.
Triest maar waar.
Het kan uiteraard ook zijn dat het kenteken verkeerd is genoteerd.
Laat het voorkomen, kan je jezelf in ieder geval verweren bij de rechter.
Succes !
U heeft gelijk; als er geen aanvullend bewijsmateriaal is (flitsfoto's of cctv enzo) dan is het het woord van de getuige (in dit geval een agent) tegen dat van de verdachte (doordat diezelfde agent de autoriteiten er op opmerkzaam maakte dat er ergens een verdachte van iets was) en daardoor werd u verdachte.
Zo werkt dat. Kunt u ook.
En als u was opgeleid tot opsporingsambtenaar (agent bijvoorbeeld) dan zou u er ook alle vruchten van plukken dat uw verklaring méér waard is (ook buiten dienst) dan de verklaring van mensen die niet die geweldige training in waarneming en opmerkzaamheid hebben gehad. Want juist om dat laatste draait het de rechter. U let minder goed op dan een agent. ALTIJD!
Uw woord is bij de overheid en ook bij rechters minder waard dan dat van een politie-agent, ook al is 'ie buiten dienst.
Wilt u dat veranderen; doe dezelfde opleiding als een politie-agent (schijnt niet extreem moeilijk te zijn, kan niet lang duren) en keer daarna gewoon weer terug naar uw dagelijkse bezigheden in de wetenschap dat u dit onrecht niet opnieuw zal geschieden.
Beste Arjan Bulthuis,
Mij is exact hetzelfde overkomen! Ook rood licht wat minimaal 2 seconden op rood stond, gezien door een agent in zijn vrije tijd. Ik geloof helemaal niets van de waarneming en heb eveneens geen foto of anderzijds bewijsmateriaal gekregen.
Heb jij dit voor laten komen? Ik overweeg dat namelijk wel te doen. Ik weiger pertinent een boete van €239 te betalen voor een overtreding zonder bewijsvoering. Ben benieuwd naar je reactie.
Groet
Wat u niet begrijpt, of niet wil begrijpen, is dat een verklaring van een opsporingsambtenaar voldoende bewijs is. Dus kunt u bewijzen dat het niet zo was? Zo nee, dan zou ik maar betalen. Het enige dat er anders gebeurt is dat de boete hoger wordt en uiteindelijk de deurwaarder bij u voor de deur staat.
Beste Leiden81,
Ik denk dat jij essentie mist van waar het hier om gaat. Deze vorm van waarneming is volstrekt oncontroleerbaar en de officier van justitie zal altijd meegaan in de waarneming van verbalisant die een eed heeft afgelegd. Hij heeft immers geen enkele reden (lees: motivatie) om dat wel te doen. Ik, en Dhr. Bulthuis hebben die reden echter wel.
We zijn allemaal bekend met het boete-quotum wat korpsen en dus agenten opgelegd krijgen, en hoe kunt u, de verbalisant of officier van justitie wat dat betreft mij garanderen dat deze waarneming correct is? Juist, dat kan even goed niet. Ik krijg ook heus wel eens een boete voor te snel rijden, daarvan weet ik dat ik de overtreding heb begaan, en zal ik ook keurig betalen. Geen probleem! Had de verbalisant het passeren van het rode licht op foto vastgelegd, dan heb ik kennelijk in een verstandsverbijstering een overtreding begaan, maar ik geloof niks van dit verhaal. Typisch genoeg google ik vervolgens op internet, om te kijken of een agent in vrije tijd inderdaad een boete kan uitschrijven, en wat schetst mijn verbazing... Exact hetzelfde verhaal als hierboven. Het gebeurt dus kennelijk vaker, wat op z'n minst vraagtekens oproept.
Ik weet inmiddels ook dat ik sowieso moet betalen bij afwijzing van het eerste beroep, maar dat wil niet zeggen dat we ons bij deze beslissing neer moeten leggen. De boete is betaald, maar ik ga dus wèl een schriftelijk beroep indienen bij de kantonrechter en dit aan de kaak stellen.