Ik heb een bekeuring gekregen van feitcode R308
Ik heb ook een bekeuring gekregen voor een niet gemaakte overtreding feitcode R308,door mijn loonstrook kan ik bewijzen dat ik dit niet ben geweest .de persoonsnummer op mijn identiteitskaart is gemanipuleerd op de brondocument staat een ander nummer. Bij de burgerservice is het eerste getal weggehaald en is er een ander getal als laatste toegevoegd. Dit is fraude. Ik heb wel betaald en ben in beroep gegaan Als ik in het gelijk wordt gesteld kan ik ook hiervoor immaterieele schade vergoeding krijgen en eventuele gemaakte kosten.
1-ik heb geen(snor)fietser
2-op dinsdag 20 september 2011,te 16.30uur was ik beveiliger in uniform gekleed en belast met de beveiliging in de gemeente Amsterdam bij Paulus Potterstraat 46.
3- de dienst begon van 06.00uur en eindigde om 18.00uur
4-de afstand tussen mijn werk plaats Paulus Potterstraat 46 te Amsterdam en overtreden locatie Harderwijkerweg te Ermelo is 75,7km
5-beslissing van de officier van justitie gebaseerd is...''verbalisant een beëdigd politieambtenaar is die de personalia
ten tijde van de staandehouding aan de hand van het getoonde identiteitsbewijs heeft vastgesteld..''
6-de feiten waarop aangever zijn klacht baseert diennen feitelijk onjuist te zijn (zie brondocument)-dat helemaal niet heeft plaatsgevonden.
Feitcode R308 is het als fietser of snorfietser niet het verplichte fietspad of fiets-/bromfietspad gebruiken. Het daarbij behorende bedrag (2011) is voor snorfietsers 70 euro. Plus die vermaledijde "administratiekosten".
Tegenwoordig (2012) is het bedrag 80 euro, maar je zaak speelt in 2011.
De bekeuring betrof een gedraging (zo heet dat officieel in de "Wet Mulder") in Ermelo, terwijl je aan het werk was in Amsterdam.
Meteen beweren dat er iets is "gemanipuleerd" of "gefraudeerd", is iets te kort door de bocht. De verbalisant in Ermelo, ambtseed of niet, is ook maar een mens en kan zich hebben vergist bij het lezen of noteren van het burgerservicenummer. Zeker als hij er achteraf de naam pas bij heeft gezocht, is de fout snel gemaakt en niet meteen als fout herkenbaar.
De officier van justitie heeft zich er wellicht wat al te gemakkelijk van af gemaakt. Hij had je om bewijsstukken kunnen vragen (als je die nog niet had meegestuurd met je bezwaarschrift). Maar waarom zou hij er veel energie in steken? Veel mensen komen met smoesjes en wie echt een goed verweer heeft, gaat maar in beroep, zo kan de (gemakzuchtige, maar weinig zorgvuldige) werkhouding van deze 'crimefighter' geweest zijn, die ook moet 'scoren' en in recordtijd talloze dossiers moet afwerken. Kantonrechters klagen daar wel eens over, want zo komt de werkdruk vaak onnodig bij hen terecht.
Dat is precies wat je nu moet doen als je bezwaar door de officier van juistitie wordt afgewezen: in beroep gaan bij de kantonrechter. Hoe dat moet, staat in de beschikking van de officier van justitie. Kantonrechters kijken meestal wél serieus naar de zaak. Als jij een goed alibi hebt en dat ook nog aan kunt tonen (neem de bewijsstukken mee naar de zitting!!! En verschijn op de zitting. Zijn er getuigen die iets kunnen verklaren?), zal de kantonrechter de bekeuring vernietigen. En dan krijg je het geld terug, mét de 'administratiekosten'.
Kun je niks bewijzen en is het alleen maar het woord van de een tegenover het woord van de ander, dan zal de kantonrechter meestal de ambtsedige verklaring van de verbalisant zwaarder laten wegen.
Ook nog een belangrijk punt: feitcode R308 is een gedraging met een snorfiets. In het proces-verbaal MOET dan ook het kenteken staan en een ter plekke geconstateerde (dus niet achteraf aan de hand van het kentekenregister ingevulde) omschrijving van de snorfiets: merk/type/kleur. De verbalisant MOET dat vermelden. Als dat niet overeenkomt met een op jouw naam staand voertuig, of als zo'n omschrijving ontbreekt in het proces-verbaal, sta je ook daarmee sterk.
Het betreft voorts een constatering waarbij iemand staande is gehouden (anders kan men nooit aan een burgerservicenummer van de bestuurder komen) en niet een constatering op kenteken (want dan zou het in theorie nog jouw snorfiets kunnen zijn, maar dan bestuurd door iemand anders). Mogelijk staat er ook nog eens een (niet te vaag) signalement van de bestuurder in het proces-verbaal en komt dat niet overeen met hoe jij eruitziet.
En een door de bestuurder afgelegde verklaring.
Het proces-verbaal zal - als je in beroep gaat - bij de kantonrechter in het dossier zitten. Je kunt daar op de zitting naar vragen. Maar je kunt ook vooraf het proces-verbaal opvragen. Dan kun je je beter voorbereiden. Je hebt immers recht op inzage in je eigen dossier.
Op immateriële schadevergoeding kun je niet rekenen. Daarvoor zul je een afzonderlijke zaak moeten starten tegen de Staat der Nederlanden (die je de schade zou hebben toegebracht). Maar voor een bekeurinkje geef ik je weinig kans dat je er hier wat uit haalt. Als getuigen voor de rechter moeten verschijnen, kunnen zij aanspraak maken op een tegemoetkoming in de reiskosten en in inkomstenderving. Of dat ook voor een verdachte geldt als die wordt vrijgesproken, zou je t.z.t. de rechter moeten vragen.
Maak bij de rechter (in je beroepschrift) óók bezwaar tegen de 'administratiekosten'. Onlangs heeft een rechter die administratiekosten onwettig gevonnist, maar tegen dat vonnis is hoger beroep aangetekend en die zaak loopt nog.