Overpad door insluiting

3 reacties

Wij wonen in een hoekwoning en kunnen onze woning uitsluitend betreden door een 4-tal meter over de grond van de buren te lopen. Ook de achtertuin is doordat er daar een water ligt niet anders te betreden. De hele wijk is zo opgezet en de situatie is zo sinds de bouw in 1972. In de hypotheekakte is geen explicite tekst over het overpad opgenomen. Er staat slechts (o.a.) 'dat de rechten gehandhaafd dienen te worden volgens de bestaande situatie.' Nu heeft mijn vrouw sinds begin 2003 een eenmanspraktijk, Medisch pedicure,aan huis. Dit is volgens bestemmingsplan gewoon toegestaan. Mijn vrouw werkt uitsluitend op afspraak en de clientele zijn doorgaans wat oudere mensen die lopend naar de deur komen. Een of twee van hebben een scootmobiel. Nu zeggen de buren dat ze veel overlast ervaren van de praktijk. Omdat wij op veel meer manieren door deze mensen worden lastiggevallen weten we dat dit niet de echte reden is. Ze zijn een jaar geleden na een enkele ruzie gaan klagen terwijl de 12 jaar ervoor het nooit een onderwerp is geweest. Het overpad kan een meter 'opgeschoven' worden maar dan zal er een 30 jaar oude boom, die geheel op onze grond staat, gerooid moeten worden. er is een verklaring van een boomdeskundige over de leeftijd en ook een foto van januari 1985 waarop de boom al te zien is. Daarnaast zal er nog steeds overpad nodig blijven en lost het rooien eigenlijk niets op. Kan het 'zakelijk' gebruik van overpad nu toch aangevochten worden? en/of kunnen wij gedwongen worden de boom te rooien?

donderdag 30 oktober 2014