tegenstrijdig advies gekregen over woning: wat klopt?

2 reacties

Mijn man is in november 2012 vertrokken uit onze koopwoning. Echter, er is wel verzoek tot echtscheiding ingediend, deze is nog niet uitgesproken. ik ben bezig met een convenant op te stellen met mijn advocaat. ik was bij de hypotheekverstrekker langs gegaan en die gaven aan dat ik de hypotheek kon omzetten van 2 namen naar 1 naam zodat ik alleen nog hoofdelijk aansprakelijk ben. Ik heb ook een inkomenstoets gehad en ben in principe in staat de hypotheek over te nemen. Volgens het kantoor waar ik informatie vroeg, hoef ik de soort hypotheek niet aan te passen naar de nieuwe regels van 2013, het gespaarde bedrag op een polis van mijn man, moest ik volgens de bank hem vergoeden en in de hypotheek storten. en de onderwaarde van de woning moeten we delen.

Ik belde de bank vanwege deze polis omdat onduidelijk was of de KEW-beding dat erop zit wel of niet geldt bij echtscheiding. Ik kreeg een heel ander verhaal. Mijn ex2be kan zijn polis wel degelijk afkopen, ook nog belastingvrij. Echter, de adviseur aan de telefoon vertelde me dat ik slechts de helft van de hypotheek in stand kan houden op de oude hypotheek en dat de helft van mijn man binnen het nieuwe stelsel valt en dat ik daar dus een annuiteitenhypotheek voor moet afsluiten om voor hypotheekrenteaftrek in aanmerking te blijven komen. Dit is voor mij ongunstiger en dan kom ik op het randje of ik het wel/niet kan betalen.

Ik heb getracht hier informatie over te vinden, o.a. bij de belastingdienst, maar kan het niet vinden.
Wie heeft er nu gelijk?

kan ik de hypotheek van naam wijzigen? of moet de helft van de hypotheek overgenomen worden door mij op een nieuwe lening?

woensdag 26 februari 2014