ZO
zomaariemand
Aantal ontvangen sterren: 1
Bekijk details

Machtsmisbruik gemeenten

39 reacties

Voorbeeld1:

Ik koop een pak met 50 lege cd-r's met jewelcase(cd doosjes) in de aanbieding voor 15
euro. De jewelcases gebruik ik niet omdat ik de cd's in een map doe. Na een tijdje
liggen de jewelcases me in de weg, en ik zet ze op marktplaats. Iemand bied 5 euro
ervoor en komt ze ophalen. Hiermee bespaar ik me 5 euro op de cd-r's.

Volgens de gemeente moet ik dit opgeven als inkomen, omdat het verkoop via
marktplaats is. De gemeente kan nu beslissen om dit te verrekenen, en vervolgens
word je 5 euro gekort.

Dit is natuurlijk van de zotte!!! Stel ik koop 50 cd-r's leeg voor tien euro, moet ik dan ook
opgeven dat ik ten opzichte van de eerder gekochte cd-r's met jewelcase 5 euro
bespaard heb en alsnog 5 euro gekort worden? Of als ik 5 euro ergens op afding
ook opgeven dat ik 5 euro heb afgedingd? Of wanneer ik korting krijg opgeven dat
ik korting heb gekregen zodat die korting gekort kan worden? Nee toch? Waarom dan
wel als ik 5 euro weet te besparen op een initieele koop van 15 euro?

Voorbeeld2:

Ik koop iets via internet voor mijn zoontje van een particulier laten we zeggen een tablet
PC voor 80 euro, vervolgens is hij er al snel mee uitgespeeld en wil graag iets anders,
bijvoorbeeld een skelter. Ik zet de tablet weer op marktplaats en krijg er 50 euro voor
terug(ik verlies er dus 30 euro op). De verkoop gaat via de post en bank. Vervolgens koop ik
een tweedehands skelter voor 50 euro.

2 maanden later vraagt de gemeente bankafschriften van de afgelopen 3 maanden, ik
denk geen probleem ik hou me netjes aan de regels en stuur het op.

De volgende maand heeft de gemeente 50 euro ingehouden op de uitkering, als ik
vervolgens vraag waaromzegt men; U heeft inkomen verkregen via marktplaats, dus
dit hebben we verrekend. Wees maar blij dat we enkel verrekend hebben want we
kunnen ook een boete erbij geven of zelfs de uitkering stop zetten omdat U verzuimd heeft
op te geven dat U extra inkomen hebt gehad.

Vervolgens leg ik uit dat ik iets heb verkocht dat ik had gekocht 2 maanden eerder voor mijn zoontje,
maar dat deze er niet mee speelde en liever een tablet had.

Dan moet U dat maar aantonen zegt de ambtenaar dan, heeft U de bonnetjes bewaard?
Nee zeg ik omdat ik de tablet tweedehands heb gekocht en contant heb betaald.

Je kunt het dus niet bewijzen, dus de gemeente houdt het lekker in en je bent klaar. Je staat met je
rug tegen de muur. Inmiddels heeft je zoontje een tweedehands skelter van 50 euro die je 130 euro heeft
gekost(30 euro verlies op tablet, 50 euro gekort op WWB plus 50 euro voor skelter). Voor dat geld had
je een splinternieuwe veel betere skelter kunnen kopen in de winkel, maar ja dat geld had ik helemaal
niet omdat ik een WWB uitkering heb.

Het simpelweg alles maar inkomen noemen is machtsmisbruik en bangmakerij van gemeentes die je zo
bang maken omdat ze dreigen dat je uitkering gestopt kan worden bij fraude als zij vinden dat het fraude is.

hoe hoog de fraude is maakt eigenlijk niet uit, fraude is fraude. En als je al op een minimum zit dan kan je het
zeker niet opvangen wanneer er een gefrustreerde ambtenaar beslist dat je fraudeur bent omdat je bijvoorbeeld
geld bespaart via marktplaats of iets dergelijks door die besparing inkomen te noemen en vervolgens je uitkering
stop te zetten.

Natuurlijk, je kunt naar de rechter om het aan te vechten en je gelijk te halen, maar dat gaat niet van de 1 op de
andere dag, en intussen zit je zonder inkomen. Wie betaald de huur, gas en licht, bijkomende kosten als deur-
waarders of verhoging van de kosten door betalingsherinneringen als je toch in je gelijk word gesteld?

Waar moet je boodschappen van doen in de tussentijd? De angst alleen al die men de burger inboezemd is
enorm.

Dus eigenlijk mag je als je een WWB uitkering hebt niet een meevallertje hebben of proberen kosten te besparen.
En mag je ook niet tweedehands kopen omdat je geen bonnetje hebt en dat kan je duur komen te staan wanneer
je het weer wilt verkopen.

Is dit niet in strijd met de mensenrechten? Heb je geen gelijke rechten met een WWB?

Dit zijn twee simpele voorbeelden die echt vervangen kunnen worden door duizenden andere alledaagse voorbeelden.

Ik kan maar 1 ding zeggen hierop, ronduit belachelijk dat gemeentes zomaar dit kunnen doen(en ook doen).

In doodnormale onschuldige situaties bombardeert een ambtenaar je tot fraudeur terwijl je niks misdoet!!!!

Toen ik een ambtenaar vroeg wat nu als ik mn oude bankstel wil verkopen en een andere wil omdat ik een
hele mooie aanbieding heb gezien en deze te klein is? Wat als ik deze verkoop?

De ambtenaar zegt gewoon dat is inkomen.

Maar wat als ik dat geld bij de aanschaf van het nieuwe bankstel leg?

Dan blijft het inkomen, brengt U het bankstel maar naar de kringloopwinkel!!!

Dit is letterlijk zo gezegd!!!

Is dit geen kapitaal vernietiging?

Dus als je een auto hebt en je moet een andere kopen omdat deze kapot is of te klein of te duur of wat dan ook.
Wanneer je de auto verkoopt is het volgens de gemeente inkomen en mogen ze het verrekenen stellen ze.

Als je dacht dat geld te kunnen gebruiken bij de aankoop van een adere dan kan je dat nog duur komen te staan.

Naast dat ik het ronduit schandalig vind dat je echt als een stuk vuil word behandeld doordat je met een WWB
uitkering ineens een aantal rechten verliest, vind ik het ook een ernstige inbreuk op je privacy omdat je elke verkoop
moet verantwoorden.

Of de gemeente overal zo streng is weet ik niet, maar feit dat dit gewoon kan alleen al is schandalig en erg
beangstigend.

Blijkbaar ben je met een WWB uitkering schuldig tot het tegendeel bewezen is en geld het onschuldig tot het
tegendeel bewezen is niet meer.

Mag dit eigenlijk allemaal wel?

woensdag 4 juni 2014