Auto verkocht en nieuwe eigenaar wil geld terug
Ik heb een Fiat uit 1997 met een nieuwe APK verkocht als particulier aan een particulier. Ik heb de nieuwe eigenaar er op aangedrongen om met de auto proef te gaan rijden. Na 2 proefritten werd er besloten om de tot aankoop over te gaan. De verkoopprijs werd afgesproken op €1300,- en er werd €100 aanbetaald. De volgende dag werd de Fiat opgehaald en heb ik aangegeven dat er iets mis was met 1 wielbout en aangegeven dat ik dat eerst zou willen repareren of €200 van de prijs af wilde halen. De koper ging hier mee akkoord en zag er geen probleem in om het zelf te laten repareren. Na ruim een week stond de koper voor mijn deur en gaf aan dat hij zijn geld terug wilde, omdat een garagebedrijf geconstateerd had dat de motor op zou zijn. Ik heb gezegd dat er niets met de motor aan de hand was en geen geld terug zou betalen. De koper wil nu zijn recht halen via de rechter.
De uitspraak van collega Mr Visser, de rechter Mr J.J.Valk is binnen. En ik ben in het ongelijk gesteld en veroordeeld om en de €1100 terug te betalen plus rente, advocaatkosten, gerechtskosten. Ik heb in de anderhalf jaar na verkoop zoveel mensen gesproken en er was er niet één die deze uitslag kon verwachten. Een rechter die aan mij vraagt waar de APK papieren zijn, terwijl iedere Nederlander toch weet dat deze naar de nieuwe eigenaar horen te gaan. Deze man is dus zeker niet ter zake kundig en heeft mij dus zeker benadeelt! Met deze uitspraak lijkt het er ook nog op dat ik niet in hoger beroep kan!!!!!
Recht hebben en recht krijgen zijn dus 2 verschillende dingen.
Jammer genoeg dat je het onderspit hebt moeten delven. Mijn inziens moet een koper zelf even de boel na (laten) kijken. Zo wordt het wel heel erg gemakkelijk onder een gedane koop uit te komen. Alleen als je bewust bent van schade is het beter dit te melden aan de eventuele verkoper. Heeft de rechter geoordeeld dat de motor op was en dat u dit had moeten weten?
De rechter vond een verklaring van een 2de garage nu opgesteld anderhalf jaar na de aankoop het meest zwaar wegen. Deze garage verklaarde dat nu na anderhalf jaar stilstand er roest op de schijven en leidingen zat. Er wielmoeren ontbraken (ja deze had de advocaat van de tegenpartij bij zich). Dus deze auto in deze staat nu, was niet wat de koper er van kon verwachten. De koper was ook nalatig geweest, door de auto niet goed te laten keuren, maar dit woog niet zo mee. Ik mag binnen 1 week de auto op mijn naam zetten, anders mag de koper hem naar de sloop brengen.
Er is dus 2 keer proefgereden, zonder problemen!!
Het stoort mij het meest dat deze rechter vreemd wordt beschreven in een antecedentenregister http://www.sdnl.nl/recht-v.htm J.J van der Valk heeft een aantal zeer omstreden uitspraken gedaan!!!