Acht meter ontsluiting

Still van de Rijdende Rechter uitzending Acht meter ontsluiting
Acht meter ontsluiting, uitzending, 31 minuten
dinsdag 14 oktober 2014
De nieuwe buren bezorgen meneer Dragt nu al kopzorgen. De buurman eist een groot deel op van de gedeelde oprit en dat vindt meneer Dragt niet kunnen. Hij plaatst dan ook betonnen palen om de doorgang te vernauwen. Maar nu kunnen de buren niet met hun busje hun erf op rijden. Meester Visser gaat er heen en doet uit de doeken hoe het zit met de rechten van deze buren.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Schijnbaar moet iedereen zich daaraan aanpassen, ondanks dat ik van te voren al weet dat de binnenstad veel te smal zal zijn.

Helemaal mooie vergelijking!

ja .... zo is het ...
ik kan hier ook niet met mijn touringbus voor mijn huis gaan staan .
je weet vantevoren wat wel en niet kan .
en als je goed weet dat iets niet kan ,
dan moet je je eigen daar maar aan schikken .
je kunt toch moeilijk alles gaan asfalteren ,omdat iedereen meent dat
alles moet passen zoals het ze het beste uitkomt .

Deze zelfstandige zin slaat natuurlijk helemaal nergens op, en dat hebben we te danken aan de redactie die zonder enige melding de hele context hebben weggesneden. Ik vind het persoonlijk een vrij onfatsoenlijke gang van zaken als standpunten gewoon veranderd worden en niemand kan lezen dat zij mijn woorden aanpassen, dus om het weer in de context te plaatsen, mijn reactie was iets als: "Ik denk dat we Rotterdam ook maar weer moeten platbombarderen omdat ik daar zo graag met mijn combivrachtwagen wil wonen. Schijnbaar moet iedereen zich daaraan aanpassen, ondanks dat ik van te voren al weet dat de binnenstad veel te smal zal zijn."

He Marcus,

Wel een van een papagay gehoord?
Die blijven uit instinkt ook alles herhalen! Papagay Marcus :-) LOL
Reageer s.v.p. zodra je samenwoont in een veel (volgens jouw zeggen) te smalle binnenstad met je combivrachtwagen, en serieus bezig bent met het bombarderen van Rotterdam.
Als je nou niet reageert blijft het blijkbaar bij denken.
Waarom dan al die bedachte tekst?

Meneer Dragt heeft volkomen gelijk. De buurman moet het doen met wat hij gekocht heeft...3 m oprit.
Wil hij breder dan zal hij een stuk van zijn eigen tuin ...pad kunnen maken. Waarom ziet de rechter dat niet!
Meneer Dragt is eigenaar en hoeft de breedte van t pad niet te geven aan zijn brutale buurman.
Ik denk dat deze jongeman tzt met groter materiaal gaat rijden en brutaler het pad gaat gebruiken. Dan is dat allemaal niet meer terug te draaien. Dan wordt gezegd, zoals nu ook al: "Het is een oude man die hoeft geen gebruik meer te maken van het pad, wij werken en hebben t nodig die ruimte, zo'n oude man niet ".
Bovendien doen die jongelui zich voor als communicatief maar ze EISEN alleen maar:"We vragen niet t onmogelijke maar gewoon of er 2 meter af kon".Meneer Dragt wordt als "vreemd" voorgesteld maar hij praat eerlijk en staat in zijn gelijk.
Ik ben voor t eerst geschokt door deze toewijzing van de rijdende rechter! Kijk altijd maar heb nu een nare smaak in de mond hierover en denk dat u t goed fout heeft.
L. Brantjes

Helemaal eens met de uitspraak!! De buurman heeft er helemaal geen last van. Of de inrit nu 3 of 8 meter is dat maakt niks uit. Meneer Dragt zal idd wel teveel vrije tijd hebben. Maak het niet moeilijker dan het is en houd het lekker gezellig met elkaar.

Ik ben het volledig eens met L.Brandjes zijn reactie.visser slaat de plank helemaal mis.meneer Dragt komt op voor wat hij getekend heeft in 1979.waarom moeten we nog naar de notaris.De buren van de Hr Dragt zijn een stelletje aregante boeren die hun bedrijf willen uitbreiden.hadden ze eerst moeten kijken voor ze het kochten.

Dit is grote onzin. Meneer Dragt DENKT dat hij opkomt voor wat hij heeft getekent, maar dat staat helemaal niet in het contract! Die hele inrit wordt daarin niet beschreven, dus heeft dat "stelletje arrogante boeren" gewoon recht op een grotere inrit. Daarmee is de kous dan af.

Waarom werd er niet ingegaan op de zorgen van de meneer Dragt? Hij heeft de wateroverlast genoemd, maar ook de kosten van beschadiging van zijn weg als gevolg van het in- en uitrijden met groot materieel. De buren hebben de aanpassingen vooraf niet met hem overlegd en nu krijgt meneer Dragt het verwijt dat hij niet goed communiceert. Hoewel ik begrijp dat de buren in en uit moeten kunnen rijden, heb ik toch weinig begrip voor deze uitspraak. Met name omdat er te weinig rekening is gehouden met de zorgen van meneer Dragt. Ik deel zijn zorg dat de buren schade aan zijn weg niet zullen gaan betalen. Zeker niet na deze uitspraak.

Pagina's