Achter de tralies

Still uit aflevering Achter de tralies van Meester Visser voor het hek
Achter de tralies, uitzending, 30 minuten
dinsdag 15 maart 2011

Woningbouwvereniging Patrimonium heeft zonder overleg een schutting verwijderd uit Andre Doorlags tuin en deze vervangen door een open hekwerk. Daardoor is Doorlag zijn privacy kwijt. Als tijdelijke oplossing heeft Doorlag zelf matten tegen het hek geplaatst. Hij denkt dat het hek niet conform de regels is geplaatst en is het niet eens met de manier waarop de woningbouwvereniging te werk is gegaan.

Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Wat vindt u van de uitzending?

niet veel boeinds.
allen van die opzichter hij wil zelf niet zo'n hek maar hij laat ze wel plaatsen. en we leren kinderen behandel anderen zoals je ook zelf behandeld wil worden. alleen nou met meningen!!.

en ik denk dat wij ook even bij de wooningvereniging gaan aankloppen voor een dicht hek want wij hebben namelijk een hek met kippengaas. haha

netjes ....
netjes ...
netjes ....
verstand op nul.
verstand op nul.
verstand op nul.
wat nou Netjes ????????????????
wat is netjes ?
dat we heel Nederland volgooien met stenen , beton , hekken en schuttingen ???
wat een kleinzielige , truttige samenleving .
elk stukje groen wordt door volwaasen mensen vernietigd .
en dan de kindjes .... ach gut .... die leren we op school over het nut van boompjes en diertjes.
dat terwijl de volwassenen buiten de boel staan te vertrutten
met stenen , asfalt en netjes hekwerk en beton .
wat een hypocriet gedoe .
zal wel christelijk zijn ....

Joris,
Wat is de toegevoegde waarde van je laatste opmerking?

iedereen heeft zijn privacy nodig

Het was tenminste eens een uitzending waar je om kon lachen. Joris 01.39u heeft me al het gras onder de voeten al weggehaald met "Patrimonium's" NETJES; maar goede uitspraak met 2 keurige heren. Mr. Frank Visser's uitspraak was dan ook meer dan terecht.

Geen commentaar.

Woningbouw verenigingen en/of stichtingen stellen zich vaak autoritair op. Het wordt hoogtijd dat bewoner (huurders) meer inspraak krijgen in het beleid van deze rechtspersonen. Huurders vereniging laten hun wil vaak naar naar het beleid van deze rechtspersonen hangen. Deze besturen (van huurders verenigingen) stellen zich vaak autoritair op en laten hun oren niet hangen naar de mening van mede bestuurders. Zitting termijnen worden overschreden. Het argument dat er geen opvolging is wordt te vaak als dood doener gebruikt.
In onderhavig geval heeft Patremonium zijn boekje overschreden. Een consentratiekamp hek hoort niet in de wijk thuis. Er hoeft niemand die vlucht gevaarlijk is binnen gehouden te worden. Zoals gezegt een mooi muurtje van ongeveer 1 meter hoog zou beter zijn.

Er staat een typefout in de uitspraak. Er staat namelijk "Patrimonium wordt verplicht om binnen 3 maanden na heden het bestaande hekwerk blijvend en ondeugdelijk ondoorzichtig te maken". Ik denk dat hier "deugdelijk" bedoeld wordt...

er word iets over christelijk gezegd in de reactie waarom moet dat altijd zo negatief doen wij toch ook niet over een ander zn geloof moslim o.i.d en jetske mag wel eens fatsoenlijke kleren aan ik dacht dat ze aan het klussen was

Pagina's