Beste boom

Still van de Rijdende Rechter uitzending Beste boom
Beste boom, uitzending, 30 minuten
dinsdag 30 september 2014
Tags: 
boom, boomwortels, conflict met gemeente, eikenboom, gemeente, groenbeleid, muurscheuren
Marco Keizer uit Best heeft last van zijn buurman. In zijn geval is dit een 20 m hoge boom van de gemeente die te dicht op zijn erfgrens staat. Marco vindt dat de boom schade veroorzaakt aan zijn tuinmuur en woning. Natuurlijk moet de gemeente de boom kappen en de schade vergoeden. De gemeente vindt van niet. Sterker nog: zij vinden de boom beeldbepalend en van belang voor de hele buurt. Mr. Visser gaat niet alleen de boom bekijken, maar ook de scheuren in de muur van Marco's slaapkamer.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Ik vind dat de gemeente voor veel teveel verantwoordelijk gesteld wordt, dit soort mensen moet  hulp krijgen in plaats van juridische bijstand. Ze zijn zelf naast een boom gaan wonen, niet slim, draag dan ook de gevolgen en zeur niet! Eigenlijk zouden ze er van dit type mensen een schadevergoeding gevraagd moeten worden omdat ze de gemeente 8 jaar lang van belangrijk werk afgehouden hebben, hebben ze wel in de gaten wat dat de gemeenschap gekost heeft?

Redelijk eens met de uitspraak. Toch, ben ik van mening dat de eiser(familie Keizer) niet aan de boom had mogen snoeien, en sterker nog de scheur in het muurtje is wellicht zelfs hierdoor veroorzaakt. Dus het zou goed kunnen dat hij zelf de veroorzaker is.

Namelijk: het gewicht van de kruin hangt nu (aan één zijde) de andere richting uit, maar door het "hefBoom-effect" duwen de wortels juist aan de tegengestelde richting omhoog. Dit zou zeer goed mogelijk de scheur in het tuinmuurtje veroorzaakt hebben.

Overigens vind ik het onterecht dat de gemeente de wortelschermen moet plaatsen, en bekostigen. Meneer Keizer had zelf bij de koop van de woning kunnen inzien dat de boom dicht bij het huis staat, en had na de koop zelf de keuze kunnen maken om preventief deze schermen te plaatsen. Ik vind niet dat de gemeente en dus de plaatselijke belastingbetaler) hiervoor aansprakelijk gesteld mag worden.

Dat bedoel ik, meneer Ploegstra, u formuleert beter! Waarom de gemeente tuinwerk van een particulier laten betalen, alleen omdat het een klagende burger is?

Goede uitspraak! Boom blijft staan, gelukkig. Voor die man was, en is, het een principekwestie, wat hij zelf ook zegt.Hij kan, en wil, zich niet neerleggen bij de uitspraak en zijn vrouw begint zelfs na de uitspraak over 'nog een boom'... Ja, hallo, wanneer houden ze op met zeuren. Geef je vrouw maar eens aandacht ipv al je energie aan die boom en de gemeente te geven. Hij had het steeds over 'MIJN' huis en die vrouw zat steeds smachtend/aandachtvragend naar haar man te kijken. Misschien niet eerlijk van mij, maar het viel me erg op.....

Jeetje, wat kunnen mensen zich toch druk maken om niets. Een 60 jaar oude boom aan de ene kant. Een scheurtje door 3 bakstenen van een tuinmuurtje aan de andere kant. Dit is nu typisch weer een kwestie, waarover ik mij zo kan verbazen. Verbazen over 'de mens'. Heeft de eiser dan werkelijk niets belangrijkers in het leven om zich mee bezig te houden? Er is nl nogal wat echte ellende in de wereld. En ook nog doorgaan met "zeuren" na deze uitspraak, waar als bonus de geruststellende wetenschap, dat deze boom de schade niet aanricht, bovenop kwam. Maar nee, de eiser pruilt..het is nog niet genoeg... Waar ging het ook alweer over? Oh, gewoon je zin krijgen. Jouw eigen persoonlijke recht laten zegevieren. En niet meer objectief kunnen luisteren naar alle deskundigen, die zich over deze kwestie hebben ontfermt. Alsof het een verlies zou zijn, wanneer je begrijpt dat de tegenpartij ook best eens gelijk zou kunnen hebben. Sneu. Jouw vrijheid stopt waar die van mij begint. Mijn vrijheid stopt waar die van jou begint. Samen leven. Ook met een boom.

Ik vind meester Visser partijdig de gemeente krijgt altijd gelijk van hem . Ook mis ik wat andere burgers van het belang de boom vinden , Zoals de ambtenaar zei dat hij in het algemeen van de burgers werkt . Ook kwam de schade aan het muurtje niet aan bod , en waarom mogen bomen van de gemeente wel binnen de toegestane afstand van de erfgrens staan en dat de takken over de erfgrens mogen hangen ?

Schade? Een klein scheurtje in een muurtje van een steentje of 3, als die wortelwand er staat is het even weer beton ertussen doen (lijkt mij als leek) en dan zie je er niets meer van, de reden voor het omhoog wippen is dat weg.

Daarbij, kan het inderdaad zoals een andere poster hier schreef komen door de acties van de eiser die onrechtmatig heeft lopen te snijden en kappen in de boom.

Daarbij, dat kleine scheurtje kan toch nooit de reden zijn om een 60 jaar oude boom te kappen die voor de rest totaal geen schade veroorzaakt had aan zijn woning.

Bomen zijn belangrijk en kleine last die bomen veroorzaken moeten maar af en toe op de koop genomen worden.

Niet meester visser maar de wet is partijdig, een gemeente kan zo beetje alles met een voom doen zolang hij maar niet ziek of een gevaar is.

Bomen nabij een huis kunnen altijd schade veroorzaken. Wij hebben pas een oude els moeten kappen. Wij zijn geschrokken van het enorme wortelstelsel rond ons huis.
Ik denk dat veel mensen niet weten hoeveel kracht die wortels hebben.
Een scheur in je tuinmuur is een voorteken! De deskundige was erg voorzichtig met zijn uitspraken.
Deze boom staat te dicht op de woonomgeving!
Mijn mening is de boom kappen, nieuwe aanplant. Deze boom kan door de wortelbegeleidingsschotten ook niet echt gedijen.

Dat is wel heel simpel gedacht. De bomen staan daar sinds tussen en 50 en 70 jaar. Het huis is nog geen 20 jaar oud. De boom is dus niet te dicht bij de woonomgeving gezet, de woonomgeving is te dicht bij de boom gezet. En dat huis is een jaartje geleden ook nog eens uitgebreid door de garage te verwijderen en een extra tuinkamer daar te bouwen.

De boomdeskundige heeft ook laten opmerken (in het schriftelijke vonnis) dat de stabiliteitswortels na een paar meter (en het huis staat op meer dan 3 meter van de boom) rechtstreeks naar onderen groeien en dat ze dus geen gevaar vormen voor de woning, ook niet de nieuw aangebouwde tuinkamer.

Het hele probleem is dat de eiser een huis gekocht heeft met een grote boom ernaast, toen nog eens de garage weggehaald heeft en daar extra woonruimte heeft gemaakt dicht bij de boom en dan is de boom aan alles schuld? Het probleem is dat de man spijt heeft een huis gekocht te hebben aan een weg met een hele rij oude bomen en nu door de gefrustreerde burger uit te hangen die boom wil laten kappen, ondanks dat hij dat huis met zijn volle (mag ik hopen) verstand gekocht heeft. De boom is hier niet het probleem, hij heeft behalve een miserabel tuinmuurtje (waar 1 scheurtje in zat) helemaal geen schade aangericht, de man is gewoon anti-boom gefrustreerd en daar moet hij wat aan doen en de boom hoeft daar niet de dupe van de te worden.

Of hij gaat lekker verhuizen, er zijn zat mensen die op zo'n mooie straat vol met mooie bomen willen wonen.

Pagina's