De rijdende rechter

Still van de Rijdende Rechter uitzending De rijdende rechter
De rijdende rechter, uitzending, 30 minuten
dinsdag 30 maart 2010
Mr. Frank Visser beslecht burenruzies, familievetes en andere conflicten. De uitspraak van mr. Frank Visser is juridisch bindend voor de partijen; zij zijn verplicht zijn beslissing te aanvaarden. In deze aflevering is er ruzie over een stuk tuin. Nadat Angelique haar nieuwe benedenwoning heeft opgeknapt, is de tuin aan de beurt; een laatste klus waar ze zich stug doorheen ploetert. Ze ontdekt dat de schutting aan de achterkant van haar tuin op een vreemde plek staat. Achter deze schutting ligt een verloren stukje grond. Weliswaar volgestort met puin, maar ze weet zeker dat het bij haar tuin hoort. Ze besluit het te laten rusten, zodat ze eerst van haar nieuwe stekje kan genieten. Ook haar achterbuurman ontdekt het stukje grond. Hij ruimt echter wel het puin en vergroot op deze manier zijn tuin. Dan staat Angelique ineens bij hem op de stoep en ze eist het stukje grond op. Er ontstaat een getouwtrek om het stuk, maar zonder resultaat. Ze besluiten De Rijdende Rechter uit te laten maken aan wie deze dode hoek nu toebehoort. Presentatie: Jetske van den Elsen.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Ik vind het maar vreemd dat een vergeten stuk grond ineens een andere eigenaar kan hebben.

ik vind het terecht... je kunt niet zomaar een stuk tuin van iemand afpakken, als dat al zo is, sinds ze er wonen. . .ik vind bomen omhakken uberhaupt al schandalig. Ik heb een desastruese ellende meegemaakt door rot buren bij m ijn ouders achter. een heel stuk tuin waar ze al 20 jaa rwoonden zijn ze kwijt geraakt.. etters.

Buren: beter kwijt dan rijk.

Ik vind dit een beetje een vreemde reactie. Je zegt dat je niet zomaar een stuk tuin van iemand kan afpakken, als dat al zo is, sinds ze er wonen. Maar de reden dat dit zou moeten gebeuren is omdat dit in het verleden ook is gebeurd. Als nooit iemand onterecht dat stuk had toegeëigend had het ook niet terug gegeven hoeven worden.

Nol, jouw reactie slaat ook nergens op..... daar had je beter over na moeten denken.

Mischien was jou bericht duidelijker als je het beargumenteerde en dus daadwerkelijk aan zou geven waarom mijn bericht nergens op slaat.

Beter kijken, lees verder naar beneden, daar staat mijn reactie.... opletten dus..

In dat geval was het mij niet duidelijk welk bericht jij bedoelde. Eerlijk is eerlijk ik kan me best vinden jouw beredenering. Echter kan je het ook anders benaderen. Zij heeft al die tijd geweten dat de kadastrale grens verder lag dan waar de schutting stond. Zoals zij aangeeft heeft ze haar aandacht eerst op het huis gericht om in een later stadium de tuin onder handen te nemen. Wanneer zij vervolgens merkt dat haar achterbuurman actie onderneemt om het verloren hoekje in te gaan richten bedenkt zij dat ze onmiddelijk actie moet nemen voordat het te laat is.

Juist vanwege dit soort cases is er een verjaringstermijn. De eigenaar heeft 20 jaar (ongevraagd) verantwoording gedragen voor het stukje grond. Nu is meneer er aan "gehecht" geraakt en wilt het GEHEEL TERECHT niet zomaar afstaan, na zware arbeid. Reactie van Mevrouw in de afl: "Ik ben een doener"... Nou had dan dat stukje ook opgeruimd en de schutting verplaatst.. Zo simpel is het.. Meneer visser heeft i.m.o. terecht gesproken.

Mee eens!

Ze heeft er toch voor betaald? Het zou niet veel zijn die 3 vierkante meter, maar als je dat over 30 jaar gaat berekenen.

Pagina's