Deukje bedankt!

Still van de Rijdende Rechter uitzending Deukje bedankt!
Deukje bedankt!, uitzending, 30 minuten
dinsdag 10 september 2013
Tags: 
caravan, De Rijdende Rechter, mr. visser, verzekering
In Barsingerhorn is de grote vraag: wie moet er betalen voor de deuk in een caravan? Ruud Kuntzel heeft zijn caravan bij Jaap Veldboer in de stalling staan en bij het eruit halen van de caravan stootte Jaap tegen een houten balk. Ruud gaat ervan uit dat Jaap goed verzekerd is. Maar op de voorkant van de stalling staat een enorm bord: 'Op eigen risico.' Dus Jaap betaalt niets.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Mooie aflevering!

Goede uitspraak. Zou mooi worden als er een deuk er in wordt gereden dat je het dan ook nog zelf moet betalen, De boer heeft al geluk dat de verzekering het al betaald heeft zodat de rekening zo laag uit valt.

Daar IS de verzekering toch voor !!

Schandalig dat de presentatrice die man meteen laat afrekenen in de uitzending! Onbeschoft!!

Wat U schandalig noemt zie ik toch heel anders, het is gewoon boter bij de vis, Nederlandser kan bijna niet en een bedrag van 70 euro is nu ook niet zoveel dat mensen dat nooit bij zich hebben.

Daarbij, de man had ook kunnen zeggen dat reken ik later wel af.

De uitspraak is correct. Wel had de eiser dhr Veldboer aansprakelijk moeten stellen. Dan hadden de verzekeraars dat onderling geregeld en was er geen nadeel voor de eiser ontstaan . Toch bedankt boor de uitspraak

Het is terecht dat de heer Veldboer wel verantwoordelijkheid moet nemen voor de schade aan de caravan van de heer Kuntzel. Echter de heer Kuntzel heeft meerdere malen gezegd dat het voor hem een principe kwestie is en het niet om het geld gaat. Het had de heer Kuntzel gesierd als hij het geld niet had geaccepteerd. Was toch immers niet de issue? Maar ja, geld accepteert de heer Kuntzelf wel, principekwestie of niet.

Als het voor de heer Kuntzel alleen maar ging om het principe dan zou hij het geld niet moeten aannemen; hij heeft immers al een heel nieuw dak van de verzekering uitgekeerd gekregen en dan toch nog die 70 euro aanpakken, de heer Kuntzel laat zich wel erg kennen dat hij het onderste uit de kan wil hebben en dat terwijl ze " goede " buren waren.
bah, wat een geldwolf, ik zou hem ook niet meer moeten !

Leuke boer! Goede uitspraak en leuk dat de rijdende rechter wees op de geringe kosten voor een heel nieuw voor de sleurhut.

sorry het woord dak is weggevallen

Pagina's