Friese wateren

Still van de Rijdende Rechter uitzending Friese wateren
Friese wateren, uitzending, 40 minuten
dinsdag 27 maart 2012
Dit keer draait alles om wateroverlast. Herinnert u zich de natte zomer van vorig jaar nog? Nou, meneer Teigeler ook! In het Friese Gorredijk staat het water hem tot aan de enkels. Zijn tuin lijkt wel een zwemparadijs! Woningcorporatie Elkien moet zijn huurders op het droge helpen, zegt hij. Maar Elkien beweert: als je de tuin betegelt op de verkeerde manier, dan vraag je om problemen. En die problemen mag Mr. Visser oplossen. De Rijdende rechter laat een melkwagen vol met water leeglopen in de tuin om te kijken hoe groot de wateroverlast is.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Ik had niet anders verwacht ;-)

juiste uitspraak!!!

Hallo,

Hoe serieus is de persoon Teigeler eigenlijk, overal een grapje van maken??

De ontvanger en eigenaar die de tuin moet aanleggen en onderhouden is zelf verantwoordelijk. Deze dient te onderzoeken en bepalen hoe iets aangelegd dient te worden.

Het panel wat een advies of een mening geeft in de uitzending, was waardeloos. Wat een technisch verstand, dramatisch.

De rijdende rechter heeft een zeer goede uitspraak gedaan.

Groet, Mark

Een hele goede uitspraak van de Rijdende Rechter.

De uitspraak getuigt van ondeskundigheid van de meeste betrokkenen, inclusief die van mr. Visser. De zandlaag onder verharding is niet bestemd voor waterafvoer maar voor stabilisatie van de verharding. Voor waterafvoer dient een waterdoorlatende grondlaag aanwezig te zijn. Is die er niet dan kan een drainage, verticaal tot aan grondwater of horizontaal naar een afvoerput of -buis aangebracht worden. Dit had minstens geconstateerd moeten worden door de
"deskundigen" en had eerder geadviseerd moeten worden door de "vakmensen"
Derhalve komt het vonnis in aanmerking voor revisie of een hoger beroep.

Interessante opmerking, maar wie is dan hiervoor aansprakelijk?

Maar zand is toch waterdoorlatend?

Met genoegen uw reactie op de uitspraak vd.rijdende rechter,in de uitzending van 27 Maart,jl.gelezen.Vanwege mijn leeftijd(86
mijn visuele handicap,ben ik geen Speedy Gonzales op communicatie gebied.Uitspraak,een lachertje,evenals van de vertegenwoordiger van de verhuurden.U stelt vanzelfsprekend,een hoger beroep,ik zou daar meer over willen weten?Een vraag,zoudt u uw reactie op e-mail naar mijn adres willen zetten?Een echt technnies bewijs is onontbeerlijk,tussen al deze "intellectuelen"
daarbij kan ik uw reactie onder mijn beter lezen.
Met dank en vriendelijke groet, Johan Teigeler

ps.Sorry voor fouten

Goede uitspraak. Al die tegenwoordig volgelegde "tuinen" met tegels vraagt om een zwembad en zonder een goede afwatering is dit altijd het resultaat. Natuurlijk sneu voor de AOW meneer, maar Elkien heeft zijn best gedaan.

Ik begreep in de uitzending dat Elkien vanaf het achterpad (met zinkput) bij de heer Teigeler een pad aan heeft gelegd met een klein terras . Onder zo'n pad moet 15 cm straatzand worden aangebracht en op afschot gelegd naar de zinkput in de brandgang/achterpad. Ik zag mr. Visser het water naar de put toe schrobben, het moet er uit zichzelf naartoe willen lopen. Het pad van Elkien ligt er dus niet goed in.(ze ligt te laag)
Resumerend: Elkien gaat het terrasje en pad verhogen met voldoende straatzand eronderen en dan zal ook de huurder zijn tegels moeten ophogen en klaar is Kees.
De uitspraak deugt dus niet en het forum had er dit keer geen jota verstand van.
Hartelijke groet,
Lute

Pagina's