Ge-emmer in Lemmer

Still van de Rijdende Rechter uitzending Ge-emmer in Lemmer
Ge-emmer in Lemmer, uitzending, 30 minuten
dinsdag 24 februari 2015
Tags: 
bungalowpark, De Rijdende Rechter, Frank Visser, geluidsoverlast, Jetske van den Elsen, speelplaats
“Wij worden gewoon kapot gemaakt.” De familie Scheffers zit er helemaal doorheen. Ze woonden lang met veel plezier op het bungalowpark, tot de komst van een nieuwe speelplaats. Geluidsoverlast van spelende kinderen en hangende jongeren verwoesten sindsdien hun levens. Ze eisen verandering. Wat besluit meester Frank Visser?
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Waar is de pdf met de uitspraak

Zei ze nou weltrusten ?

Dat dacht ik ook te horen, maar volgens mij zei ze, (en wat rust')

Wat zal z'n volgende rechtzaak worden ????
Dat ie nog niet betaald heeft ?
De soap rond scheffers zal waarschijnlijk wel verder gaan

Die vent leeft van/op rechtszaken

Maar ben wel blij met de uitspraak het speelplein fleurt het park wel op

17:32 minuten

"het fijne weet ik niet", maar ze worden wel vreselijk benadeeld.

Als je het fijne niet weet, is het dan niet verstandiger je mond te houden over de kwestie?
Je gaat ze nog bijna missen die andere 8 pratende poppen van de vorige seizoenen.

Compleet overbodige uitzending.
Direct na het voorleggen van de kwestie wist iedereen de uitspraak eigenlijk al. Blijkt ook wel met 98% van de stemmen voor de verweerders.

Hopen dat er mensen zijn die echte geschillen gaan aanmelden, zodat er weer zinvolle uitzendingen gemaakt kunnen worden.

Die man had het conflict met de buren/appartementen moeten aanhangig maken bij de rijdende rechter, niet het conflict over de speeltuin. Ik ben het wel natuurlijk eens met de uitspraak.

Dat 98% het er mee eens is, is nog absoluut geen maatstaf voor hoe het juridisch in elkaar steekt.
Het zal niet de eerste keer zijn dat reageerders op een totaal andere lijn zitten dan het recht.
Een beetje een loze stelling dan ook naar mijn idee.

Volgens mij is deze zaak geselecteerd omdat je hierin duidelijk kunt zien dat als je wat te mekkeren hebt, je dat heel concreet en bewijsbaar moet doen en dat een kreet van "ik wil schadevergoeding" zinloos is als je geen concrete schade hebt geleden. De redactie van dit programma kijkt niet alleen naar de amusementswaarde maar ook naar de vraag of de kijker er iets uit kan leren. Ikzelf heb nu geleerd dat de geluidsoverlast van schreeuwende kinderen in mijn woonomgeving (geen vakantiepark maar luxe appartementen die verkocht werden met "rust en stilte"), gemeten moet worden , niet alleen de actuele decibellen, maar ook de relatieve stijging die te groot kan zijn. Ook het plaatsen van een verbodsbord is een zinvol idee. Dus hoewel mijn casus niet identiek is, stek ik er wel wat van op.

Mr. Visser heeft een hele goede uitspraak gedaan in deze zaak. De familie Scheffers laat zich wel heel erg kennen zeg. Tsjonge jonge wat een zeurpieten.
Wat ik niet begrijp is dat ze op een recreatiepark wonen ... Volgens mij is dat nog steeds niet toegestaan. Bovendien is dat inderdaad vragen om problemen omdat op een recreatiepark nu eenmaal mensen komen om vakantie te vieren.
Ik vond het echt schandalig zoals ze zich aanstelden en er dingen bijhaalden die er helemaal niets mee te maken hadden.
Wat mij betreft had Mr. Visser nog wel wat strenger mogen zijn (bijvoorbeeld dat de familie Scheffers andere woonruimte moet zoeken).

Pagina's