Op eigen houtje

Still van de Rijdende Rechter uitzending Op eigen houtje
Op eigen houtje, uitzending, 40 minuten
dinsdag 27 september 2011
Tien jaar geleden begint Jan de Vries een houtsnijwerkclub. De Vries regelt alles voor de club. Hij beheert ook het geld, maar op den duur wordt dit teveel voor een sigarenkistje. Een aparte rekening openen is echter niet mogelijk omdat het geen officiële club is. Het gilde wordt ingeschakeld en zij biedt aan het geld bij hen onder te brengen. Jaren later wil De Vries aanspraak maken op het ondergebrachte spaarpotje. Alleen heeft het gilde in de tussentijd een dure natslijpmachine aangeschaft. De Vries eist nu zijn geld terug, maar het gilde is absoluut niet van plan ook maar één cent op te hoesten... De elfkoppige tribune geeft zoals elke week haar oordeel, maar zoals altijd: mr. Visser bepaalt.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Wat vindt u van de uitzending?

van harte houtsnijclub,

Het was natuurlijk een kinderlijke afspraak met Het Gilde, maar je denkt "als vrienden onder elkaar" misschien niet zo snel over alles zwart op wit te zetten, vooral omdat het "maar" over €600,00 ging. Maar ben het eens met de uitspraak. Goede, sportieve V verliezer" het Gilde!

Het ging zelfs om maar Fl. 600,= dus in euro's om nog geen € 300,=. Terechte uitspraak. Ben blij voor de houtsnijclub. En sterkte voor de nabestaanden van het overleden jurylid.

Als u de uitzending bekijkt werd er over guldens én euro's gesproken dus was ik "een beetje op het verkeerde been gezet".

We gaan vanavond voor 100% EENS. Dit kan bijna niet anders uitgelegd worden.
Wat ik nog niet begrijp, is, waarom je als bestuurder van de houtsnijclub niet gewoon zelf een spaarrekening bij de bank opent en tijdens de ALV de bankafschriften laat inzien.

Jammer dat de meeste mensen de kern van de zaak niet meekregen. Dat je, als je aan iemand 600 euro in bewaring geeft, dat ook weer terug moet betalen, is duidelijk en werd door niemand betwist.De tegenpartij beweerde echter dat het geld niet in bewaring was gegeven, maar dat het geld gewoon aan het gilde toekwam, omdat de houtsnijclub een onderdeel van het gilde was. Zoals een bepaald jeugdelftal van een voetbalclub geen eigen vermogen heeft (contributie betaald door de spelers mag niet door het elftal zelf uitgegeven worden, maar komt toe aan de vereniging waar het elftal deel van uitmaakt), zo zou in dit geval de houtsnijclub maar een onderdeel van het gilde zijn. Zonder eigen vermogen, want zo stelde het gilde: Wij betalen ook die machines en dergelijke.
Die stelling werd door mr. Visser terecht verworpen. De houtsnijclub is dermate zelfstandig, dat je kunt spreken van een aparte vereniging, geen afdeling van het gilde. En een aparte vereniging heeft zelf geld en dat geld moeten ze dan ook terugkrijgen. Terechte uitspraak!

Dit keer volledig mee eens prima uitspraak! Wel uiterst triest dat een van de juryleden is overleden. RIP voor deze man.

Wat een arrogantie van die Stichting, zomaar een zelfstandig cluppie betitelen als een werkgroep van hunzelf zonder dat daar ook maar enig overleg over is geweest.

Groot gelijk meester Visser, deze Stichting had geen poot om op te staan maar wilde de houtsnijders door hun tegenvordering wel een poot uitdraaien, dus ik kan het alleen maar 100% met uw uitspraak eens zijn.

ik ben het volledig eens met de rechter het is te gek voor woorden dat ze zomaar het geld achter willen houden , en dan ook nog de nat slijpmachine in rekening willen brengen zie ze betaald hebben van subsidie die hier voor was aangevraagd

Pagina's