Schutterende schutting

Still van de Rijdende Rechter uitzending Schutterende schutting
Schutterende schutting, uitzending, 31 minuten
dinsdag 3 november 2015
Na een fikse voorjaarsstorm waaien bij een aantal buren in Vlaardingen de schuttingen om. Rammo Tuinhout komt de schuttingen plaatsen. Althans, dat was wel de bedoeling, maar die dag gaat werkelijk alles mis. Uiteindelijk pakken de jongens zelfs hun spullen in en vertrekken. Meester Visser probeert te achterhalen wat er die dag in Vlaardingen is gebeurd.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Terechte uitspraak. Problemen niet door een telefoniste op laten lossen.
Het volgende bedrijf kon de schuttingen wél binnen 1 dag plaatsen, dus het was best mogelijk geweest.

Onterechte uitspraak.
De bodem was onvoldoende vrijgemaakt en dat je dan ter plekke dat alsnog kan doen tegen meerprijs, is geen onderdeel van de oorspronkelijke overeenkomst. De oorspronkelijke overeenkomst is dat de tuin vrij was van obstakels in de grond. Het ware anders geweest als de werkers een onveilige situatie hadden achter gelaten, maar daarvan was geen sprake.

Wat dat wiet roken aangaat: ja, nou en? Zelfs als het wel zo zou zijn geweest? Dat heeft er helemaal niets mee te maken. Je had net zo goed kunnen zeggen dat ze turkse thee hadden zitten drinken.

Ik kan het er ook niet mee eens zijn, het lijkt wel dat die mensen denken dat de aannemer voor alles moet opdraaien en dat ze zelf niks hoeven te doen ondanks dat er een contract was met duidelijke voorwaarden. De buren hebben niet gedaan wat er van ze verwacht werd, er is gewerkt voor ze en voor dat werk moet gewoon betaalt worden.

Dat de buren er op die dag zelf niet uitkwamen en er 1 zoiets heeft geroepen als 'ik betaal niks, ze rotten maar op', mag de aannemer niet aangerekend worden. Het is logisch, als je na een heleboel gezijk dat te horen krijgt. Dan vertrek je en dan mag er van de aannemer al helemaal niet verwacht worden dat hij met die mensen nog eens contact opneemt om een oplossing te bedenken, dat is na zoiets aan die mensen.

Al met al geen goede uitspraak maar het recht is dan ook niet altijd rechtvaardig, helaas.

Onterechte uitspraak, buren zijn blijkbaar bang voor gezichtsverlies. Onderling fantaseren ze er vrolijk op los. Elkaar flink opstoken.
Ondernemers: let op uw zaak en wapen u tegen dit soort praktijken.

Vreemde uitspraak!!!

Hoe de zaak ook in elkaar zit/zat, was maar bijzaak geworden voor ons als kijker. Logisch is dat iemand niet hoeft te betalen voor werk wat niet geleverd is, en daarbij geen alternatief is geboden. En het personeel zelfs verdween/vertrok. (zie de tekst van de RR in zijn uitspraak hierboven vermeld, bedrijf/directeur heeft geen oplossing aangedragen, etc etc.)

Een ander bedrijf was wel in staat om de schutting te plaatsen, zo te zien zonder problemen. Het zag er op de buis heel goed uit overigens.

Maar wat echt is blijven hangen: een directeur die tijdens het locatie bezoek het werk van een collega schuttingbouwer afbreekt, van zo is het niet goed gedaan en wij kunnen het beter, die begaat daarmee het domste wat je kan doen. Nooit afgeven op werk wat een ander heeft gedaan, terwijl je er zelf niets van hebt gebakken.

Verder als directeur onbereikbaar is terwijl er problemen zijn, en het overlaten aan een medewerkster, die van 'alles' op de hoogte is, geeft wel aan dat deze directeur een veel
te grote broek heeft aangetrokken.

Hoe groot is zijn bedrijf eigenlijk? Deze man staat niet met beide voeten op de grond, en lijkt wel wat aan grootheidswaanzin te lijden. Een veel te grote mond daarboven op doet de zaak geen goed.

De vrouw van de directeur kwam ook nog in beeld om haar man te steunen, maar op een of andere manier kwam zij op ons een beetje verward over. In beeld kwamen er twee medewerkers van dit bedrijf tijdens de hoorzitting , maar waar was nummer drie?

Al met al geen bedrijf waar wij een schutting van zouden willen hebben, dit bedrijf had alles allang zelf moeten oplossen, hier had geen RR bij hoeven zijn, en het bedrijf geeft hierbij direct zijn visitekaartje af, bij problemen lossen wij het niet op.

Al bij al geen slimme directeur en medewerkers. Maar het was wel een uitzending waar we weer met veel plezier naar hebben gekeken. Kijken wat we volgende week weer mogen zien.

Wij hebben ook een dergelijke schutting laten plaatsen met de buren, wel door een ander bedrijf. Bij ons stond ook duidelijk in de algemene voorwaarden dat de grond schoon moest zijn en wij hebben voortijdig de rij coniferen die ervoor stond laten verwijderen en alle wortels e.d. weg laten halen.

De schutting werd geplaatst door Polen en we hebben nog nooit mensen zo hard zien werken. Er was zelfs geen tijd voor koffie.

Bij ons was het ongeveer 30 meter (en 2 poorten) en 's middags hadden ze nog een andere klus in de buurt. Het moet gewoon te snel, teveel op 1 dag. De concurrentie is moorden.

Wij zijn wel heel erg tevreden. Als ondernemer loop je nu eenmaal tegen situaties aan en dit zal hem de volgende keer niet meer gebeuren.

Verder heb ik er geen mening over.

Op zich wel terecht ik snap de aannemer wel, maar hij had naar mijns inziens zeker nog contact met de bewoners moeten opnemen. Zeker als hij van plan was een rekening te sturen voor de gedane arbeid. Je zal je in dit soort situaties toch gewoon juridisch moeten indekken.

Wij hebben dit bedrijf ook gehad, en inderdaad eerst de wortels van de hedra (klimop) verwijderd. Snel en keurig is de schutting geplaatst door dit bedrijf. Vooraf de recensies op onder andere marktplaats gelezen en dan klopt het wel wat de directeur zegt, bijna iedereen is tevreden. De oorzaak lag in dit geval natuurlijk ook bij het niet nakomen van afspraken van klant, vervolg is door bedrijf niet correct afgehandeld, maar oorzaak is toch het niet verwijderen van puin en wortels.

Er is iets dat ik niet helemaal snap, puur praktisch:
Hoe worden huiseigenaren geacht te weten of er puin , wortels of iets dergelijke in de grond zitten? Soms is dat uiteraard duidelijk.. maar vaak ook niet.

Uiteindelijk kun je bij boren in de grond van alles tegenkomen. Het lijkt mij redelijk dat extra tijd die dit kost in rekening wordt gebracht en dat staat blijkbaar ook in die voorwaarden. Wat niet redelijk is, is gewoon weggaan als dingen tegen zitten.. ook als de opdrachtgevers gestrest reageren. Als vakman ben je ervoor om oplossingen aan te dragen, niet om te mopperen over problemen.

Uiteindelijk is dat ook waarom de uitspraak meer dan terecht is: je kunt van een bedrijf verwachten dat er goed gecommuniceerd wordt en dat er oplossingen worden aangedragen. Gezien de verder uitstekende reputatie van het bedrijf zullen ze dat in de toekomst vast ook wel doen.

Pagina's