Slechte start

Still van de Rijdende Rechter uitzending Slechte start
Slechte start, uitzending, 31 minuten
dinsdag 21 april 2015
Tags: 
auto, autobedrijf, Jetske van den Elsen, meester visser, motor
Ramez Rabani heeft na lang sparen zijn droom-auto uit Duitsland geïmporteerd. Tot zijn verdriet begeeft de motor het al snel. Hij laat er door het autobedrijf van Dave Penders een nieuwe in zetten. Maar sindsdien heeft de glanzende wagen een slechte start. Volgens Rabani heeft Penders slecht werk geleverd. Hij eist daarom dat alles kosteloos gerepareerd wordt. Meester Visser kruipt onder de auto om te onderzoeken waar het fout is gegaan.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Slechte uitspraak vandaag. Klant had duidelijk kenbaar gemaakt alleen een kaal motorblok te willen en alle andere "oude" onderdelen terug gezet te willen hebben vanwege de extra kosten. Risico is door de klant genomen, die moet het risico dan ook dragen

Tot die oude onderdelen behoorde ook dat bewuste schijfvormige onderdeel. En anders had de monteur het ontbreken ervan wel moeten opmerken. Een zeer terechte uitspraak derhalve.

Welk relevant risico bedoel je eigenlijk? Toch niet dat de betreffende monteur een onderdeel "vergeet" te plaatsen, want daarvoor heeft hij geen opdracht gegeven.

Penders is benadeeld, ga naar een goede garage , dan zie bij het uitbouwen van de motor een grote bak staan waar alle onderdelen in worden verzameld, dan gaat het spul naar de werkbank, en wordt de oude motor verder ontdaan van turbo dynamo en ga zo maar door, het vliegwiel met ring komt met 6 bouten los dus is een pakket, mijn oordeel is dat de ring tijdens het uitbouwen niet op de oude motor zat, Penders doet mee aan de uitzending omdat hij weet dat hij kwaliteit heb geleverd, en door de ondeskundigheid van derden onderuit is gehaald, Plus dat Penders een voorstel gedaan heeft om de versnellingsbak te demonteren en kijken of de sensor ring defect was, defect betaalde Penders, was er niets aan te zien betaald de klant, OOK nog iets als ik de Auto niet vertrouwd rij ik niet even naar München, Meester Visser sam sam had ik eerlijker gevonden

Er wordt naar mijn mening niet aan Penders getwijfeld maar aan de service die het door hem ingehuurde garagebedrijf heeft geleverd. Zoals de rijdende rechter zei is aan die garage te verwijten dat die schijf er niet ingezet is. Als hij er niet tussen had gezeten dan had de garage dat moeten merken en het ontbrekende onderdeel (als dat al ontbrak) dan hadden ze er één in moeten zetten.

Penders levert goed werk en als ik in de buurt woonde dan zou ik zonder problemen bij hem aankloppen maar hier ging het om een fout die door een ander gemaakt is. Dat is Penders niet aan te rekenen maar dat in dit geschil is dit wel voor zijn verantwoordelijkheid (financieel gezien).

Ik weet niet wat u voor werk doet, maar bij alles dat ik doe en gedaan heb geld hetzelfde: iedereen maakt wel eens fouten, zelfs heel onverwachte of domme. Ook gebeurt er wel eens iets totaal onvoorspelbaars. Ik heb onder anderen heel veel buffetten gemaakt en was op een moment decoratie dat ik 100% zeker had gemaakt kwijt. Pas veel later kwam ik er achter dat terwijl ik even weg was iemand van de administratie even de keuken in was gelopen en de in onderdelen liggende uitgesneden decoratie voor overgebleven restjes had aangezien ( vraag me niet hoe.. ), en ze had opgegeten.. nu snap ik dat je zo'n metalen ring niet kunt eten... maar u snapt vast wel wat ik bedoel: ook in een bijna perfect systeem met metalen bakken en procedures KAN die ring zijn weg geraakt, zelfs bij de beste garage.
We weten het gewoon niet.

In zo'n geval wordt er van de deskundige meer verwacht dan van de consument, dus is het terecht dat Mr Visser vind dat de monteur dit gemis had moeten opmerken, zelfs als hij het niet zelf was kwijtgeraakt.

En laten we wel wezen, niemand zegt hier dat Penders niet betrouwbaar is, noch beweer ik dat er iets mis is bij zijn onderaannemer. Fouten gebeuren! En Penders heeft absoluut zijn best gedaan, er veel tijd in gestoken, maar jammer genoeg de fout niet gevonden.. dat heb je met dit soort totaal onverwachte zaken.. wie verwacht er nu dat een metalen schijf er niet in zit en kapot gaat het ding vast ook niet. Veel logischer is de sensor.. Maar ja, we zijn dan ook niet allemaal BMW specialist!

Ben ik helemaal met je eens, dit geval zegt totaal niets over de kwaliteit van goederen die Penders verkoopt.

Nou, ik ken Penders en dat is een goed bedrijf, maar overal ontstaat wel eens onenigheid. Ik vond dat de duitse leverancier wat buiten schot bleef, ik heb het gevoel dat meneer Rabani de auto heeft aangeschaft bij 1 van de vele exportbedrijven, al kan ik dat niet echt eerlijk staven.
Een BMW-3 serie is natuurlijk geen beest van een auto, gewoon een gezinsautootje, dus dat klopte voor geen meter.
Wel een dure gezinsauto met al die sensoren, maar mij maak je niet wijs dat duitsers geen verstand hebben van duitse auto's. Kennelijk gekocht in DL en waarom dan niet terug naar de duitse leverancier? Misschien toch een export-auto?

die Duitse leverancier heeft wel -bijna- de juiste diagnose gesteld, net als een andere garage. Als ik mij met mijn leken verstand voorstel wat een computer uitleest bij het missen van dat plaatje, dan is dat een probleem met de sensor die dat plaatje nodig heeft. Wel verbaast het me dat zo'n diagnose systeem niet registreert dat er geen plaatje is.

De auto, als gekocht in Munchen was lijkt mij niet geheel zonder fouten, maar als die auto gewoon goed startte toen ze hem kochten, en dat lijkt me logisch, want anders zouden ze toen al geklaagd hebben, of hadden ze hem niet gekocht. Dus is het duidelijk dat dat plaatje er toen nog in zat.

Ik vind overigens dat ook m.b.t. die lekkende carter de ombouw monteur wel iets had mogen opmerken. Het lijkt mij volstrekt normaal dat je als je een motor weer opbouwt dat je even controleert of er niets moet worden vervangen, op kosten van de eigenaar uiteraard!

In conclusie: die Duitsers hebben nu niet bepaald een degelijke motor geleverd, maar het is logisch dat de eiser hen niet aansprakelijk stelde.

Voor de duidelijkheid: ik weet dat de Nederlandse rechter niets kan zeggen over duitse leveranciers, vandaar dat de RR zich beperkt heeft tot Penders, maar dan nog, dat is toch alleen maar een tekortkoming in 1-europa. Als de duitse leverancier blaam treft, dan hoeft Penders daarvoor niet op te draaien. Penders dient wel op te draaien voor de beloftes aan Rabani.
Meneer Rabani, misschien eens een ander vrouwtje zoeken?

Pagina's