Van de straat

Still van de Rijdende Rechter uitzending Van de straat
Van de straat, uitzending, 31 minuten
dinsdag 23 september 2014
Tags: 
honden, huisdier, huisdier adopteren, zwerfhond
Marja adopteert de Roemeense zwerfhond Vikash via de Stichting Dan. Deze stichting haalt honden naar Nederland voor een nieuw tehuis. Marja is dolblij met Viskash, maar dan blijkt dat Viskash heupdysplasie met artrose heeft aan beide heupen. De operatie kost 3500 euro. Dat bedrag heeft Marja niet op haar rekening staan. Ze meldt Ton, oprichter van de Stichting, ten einde raad dat ze Viskash wil laten inslapen omdat ze de operatie niet kan betalen. Ton is ontsteld, een hond die te redden is kun je toch niet dood laten gaan! Hij besluit dat de Stichting de operatie zal bekostigen. Volgens Marja belooft hij ook dat Viskash na zijn revalidatie terug komt bij haar. Maar dat loopt anders. Meester Visser gaat samen met de hondenkenner van Nederland, Martin Gaus, op pad om de zaak te beslechten.
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Wat een belachelijke uitspraak. De hond moet die vrouw niet eens, ze is niet in staat om te betalen voor eventuele kosten en die man wordt gezien als een crimineel terwijl hij waarschijnlijk nog vrijwilliger is ook. Belachelijk hoe die eisers weer eens gelijk krijgen.

Schandalig dat die mensen de hond terug krijgen.Ze wilden hem in laten slapen,doen ze dat bij de volgende kosten alsnog?.
Nu hebben ze 2 honden,misschien allebei te gelijk in laten slapen?
Als je dieren neemt weet je dat er kosten bij horen,anders moet je geen dieren nemen.
Waardeloze uitspraak.

Helemaal mee eens. Maar een hond is geen levend wezen maar een gebruiksartikel.
Volgens de wet dan he.

Niet meer als ik art 3:2a lid 1 BW zo lees... tegenpartij gaf zelf aan dat eisende partij niet goed voor het dier kon zorgen. Deskundige was het daar al niet mee eens. Gelukkig vond de tegenpartij alles best als eiser mee zou betalen in de kosten. De algemene voorwaarde mag wel een opfrisbeurt gebruiken. Voortaan een spuitje is dus ook geen oplossing: art 7:21 BW xD

Niemand weet het ware verhaal achter Vikash, weet zeker dat de meningen meteen direct bijgedraaid zouden worden.
Dus lees mijn verhaal maar eens, hoe ons jaar met Vikash is geweest en de hoe Ton van de Hell zich dus niet aan zijn woord heeft gehouden.

Vikash komt met 4 maanden bij ons en blijkt met de eerste keer naar buiten gaan een zeer onzekere en angstige hond te zijn.
Dus meteen een gedragstherapeute erbij, en daar hebben we veel geld ingestoken en hij was buiten niet meer constant in de vluchtmodus en binnen was hij altijd al een lieve en tedere hond.
Dat hij me niet zou mogen slaat dus nergens op, hij was met de opnames ongelooflijk bang voor al die mensen en camera's vandaar zijn voorzichtige toenadering.
Veel film materiaal is niet eens gebruikt als je zag hoe hij mijn dochter bijna omver rende met zijn begroeting toen al die mensen een beetje op afstand waren..

Even terug naar Blitz, hij was met 2 maanden geadopteerd voor Vikash een maatje voor hem erbij, en weer een resque hond uit Spanje.
In die periode is Vikash op zijn rug gevallen, en de DA was ervan overtuigd dat er een wervel gekneusd was.. dus aan de Metacam.
Na 3 weken bleek dat er misschien meer aan de hand was, en zijn we naar de kliniek in Oisterwijk gegaan 17 september horen we de vreselijk uitslag en de 18e zou Blitz gaan komen een pup van nog geen 4 maanden..
Ik heb kwam net zonder werk, en ik heb bij de bank proberen te lenen en bij Familie,, niemand heeft zomaar 3500 euro liggen.
De DA Zei dat Vikash met deze aandoening naar Nederland was gekomen, een erfenis van 1 van zijn ouders en dat het eigenlijk een geluk bij een ongeluk was.
Omdat er nu nog iets aangedaan kon worden, en een paar jaar later zonder zijn val niet meer.
We konden de kosten niet betalen en de DA zei dat het voor Vikash eerlijker was om hem te laten gaan, de Metacam zou immers gaten in zijn slokdarm en maag gaan branden.
Hij zat er al een tijdje aan, en was daar geen voorstander van.. maar zonder medicatie kon op dat moment niet.
De klik met Vikash en Blitz was super, zo heeft hij gewoon een maand liggend op de grond met Blitz gespeeld. zo praat iedereen erover dat Blitz erbij is gekomen nadat de stichting Vikash zou gaan operen... dat was dus niet het geval, maar dat hebben ze voor het gemak maar weg gelaten.

Ik heb toen de stichting geschreven dat we radeloos waren en de DA had gezegd, dat dit leven zo niet dierwaardig was en we hem uiteindelijk moesten laten gaan..
Niet met de woorden we geven hem een spuitje, maar voor sensatiebeluste mensen klinkt dat natuurlijk veel lekkerder en is ben ik als vrouwtje van Vikash in en in slecht..

Mijn vraag of ze geen petitie voor Vikash konden gaan houden, omdat ik mijn lieverd niet kwijt wilde.. dat kon niet dat was alleen voor honden rechtstreeks uit Roemenie en Vikash woonde al 1 jaar bij mij..

De man die als mijn partner omschreven werd , was dat al een hele tijd niet meer.. en was zelf in de eerste uitzending erg ziek en wilde mij toch steunen.
Ze hebben het bij de rijdende rechter gewoon aangenomen, en ik heb daar niet bij nagedacht.. mijn hoofd liep over..

De beloftes die Van der Hell heeft gemaakt is hij niet na gekomen, hij had ook op de hoogte moeten zijn van het feit dat een hond met HD niet in een verzekering kan .. maar laat me hem wel afsluiten..
Ik zou gaan frauderen, en zou Vikash nog een paar maand rustig moeten houden en dan net doen alsof hij net in Nederland was...

Zijn belofte dat ik Vikash terug zou krijgen, met 2 getuigen erbij en ik vroeg het zwart op wit te krijgen was niet nodig.. hij was een man van woord.

Na 4 maanden kreeg ik te horen dat ik hem niet meer zou krijgen en heb toen de rijdende rechter ingeschakeld.

Ik krijg hem na 10 lange maanden terug, een blaffende onzekere boerderij hond, die volgens de gedragstherapeut voorlopig niet aan de lijn naar buiten mocht.
Dus we beginnen weer met de regels die hij niet meer wist, om in een gewone tussenwoning te leven..
Na 3 zware weken voor Vikash en mij, ging ik me toch afvragen of ik Vikash wel zo gelukkig maakte door hem uit zijn leventje weg te hebben gehaald waar hij gelukkig was.

Van der Hell, komt met zijn de dame die hem al die maanden heeft opgevangen en zegt hem te adopteren... ik had daar vrede mee, ten slotte gaat Vikash zijn welzijn voor mijn verdriet..
Dus ik teken met veel verdriet in mijn hart afstand en weet dat ik hem echt nooit meer ga zien...

Wat scherts mijn verbazing, Vikash word na 2 maanden weer ter adoptie aangeboden, en ik heb meteen een gesprek gehad met van der Hell en gezegd dat dit nooit de bedoeling is geweest en waarom hij zich niet aan zijn woord en beloftes houd..

Hoop dat dit wat duidelijkheid geeft, mis hem nog steeds en Blitz is ondertussen een volwassen hond met een heel mooi leven en verzekering.. want dit gaat me dus nooit meer overkomen dat ik een grote operatie niet kan betalen en ze mijn hond afnemen..
Dus conclusie, ik ben een zeg goed baasje voor mij dieren.. en iedereen die het graag anders wil zien en doodsbedreigingen wil sturen net na de uitzending..
Moeten dat vooral doen, ik heb toen aangifte gedaan... volgende week word vervolg... dus dan zal het weer heel emotioneel worden..
Vikahs zit in mijn hart, en daar zal hij altijd blijven zitten.. ik hou van die hond..

ben blij dat roy nu op de juiste plaats is. Hoop dat die mevrouw nooit meer een hond krijgt van welke stichting dan ook. Heb veel krokodillentranen gezien.

Beste Marja, bij jou draait het om jou, bij de stichting draait het om de honden! Daar ligt nou net het grote verschil!
2x hebben ze Roy gered! Alles gedaan wat in hun mogelijkheid lag om het beste voor de hond te doen.
Kosten nog moeite gespaard.....alles met vrijwilligers die veel om deze honden geven.
Ze zijn vanaf het begin eerlijk geweest wbt het niet wensen terug te plaatsen van Roy. En ook duidelijk waarom! Ze hebben overduidelijk gelijk gehad!
Ik begrijp nog steeds niet dat je zo gehandeld hebt door nog eens 2 honden aan te schaffen in jou huidige omstandigheden.....
Ik ken iemand in de zelfde omstandigheden als die van jou, die zou dolgraag een klein hondje willen hebben maar weet dat ze het nu op dit moment niet alles kan geven op financiel gebied. Ze ziet er dan ook van af, hoe jammer ook..... Dat is je gezonde verstand gebruiken en dat is je verantwoording nemen!
Een verzekering dekt niet alle kosten die je hebt aan maar liefst 2 grotere honden. Daarmee ben je natuurlijk helemaal nog niet....
Steek de hand eens in eigen boezem, laat die krokodillentranen maar even achterwege! Je zou dankbaar moeten zijn dat de stichting er voor heeft gezorgd dat het nu zo goed gaat met de hond! Dát is houden van!

@Anoniem1990 Ronduit belachelijk om anoniem te reageren en deze mensen in een voor jou afwijkende politieke hoek te duwen. Beetje laf, niet? Wie weet stemmen jullie op zelfde party... En ja, natuurlijk is het zorgelyk of deze mensen wel financieel in staat zyn honden te verzorgen. Maar dat die Stichting geen €90,- over heeft om die hond vóór verkoop te controleren is ook niet pluis. Bovendien checken zy potentiele kopers grondig, maar kyken blykbaar niet naar financiele mogelykheden, Wel een beetje makkelyk!

Ik ben het ook helemaal niet eens met de uitspraak.
Hoe kan ze steeds zeggen geen geld te hebben en niets te kunnen bijdragen aan operatie voor de hond waar ze zo veel om geeft terwijl ze nu 2 nieuwe honden heeft aangeschaft met alle huidige en toekomstige kosten van dien? Dan heb je toch duidelijk de waarheid niet gesproken lijkt mij.
Het bedrag voor de operatie was best veel en ik begrijp dat je daarvan schrikt maar als ik zoveel van mijn hond zou houden dan heb ik daar wel wat voor over. Dan maar een jaartje niet op vakantie of op een ander manier geld besparen. De stichting heeft aangeboden de helft van de kosten te betalen dat is toch heel schappelijk. Ze moeten het doen van giften. Er word niets op de honden verdiend!
Het trieste van het verhaal is dat nu de stichting die zich belangeloos en met hart en ziel in zet voor kansarme dieren in een kwaad daglicht is gesteld, volledig ten onrechte want iedereen heeft toch kunnen zien dat ze kosten nog moeite hebben gespaard om Vikash een kans te geven.
Ja dat doe je gewoon als je om dieren geeft. Dan wil je daar een offer voor brengen. Niet iedereen zal dat begrijpen maar de echte dieren liefhebbers onder ons zeker wel.
Vikash is een aantal weken na de uitspraak weer teruggegeven aan de stichting, het bleek niet te gaan met de jonge podenco....ze heeft er dus voor gekozen om Vikash weg te doen ipv de andere. Dan span je dus een hele rechtszaak aan....tja....
Als de laatste keus voor Marja was om de hond in te laten slapen vanwege de kosten dan had ik uit liefde voor de hond hem liever aan de stichting terug gegeven zodat het dier nog een kans heeft. Uiteindelijk is dat er nu toch gelukkig (voor Vikash) van gekomen.
Hoop dat Vikash een fijn thuis mag krijgen na alles wat hij heeft mee gemaakt. Stichting petje af voor jullie!

Ik ben het er ook totaal niet mee eens!
Mensen kunnen niet eens voor de kosten van die hond opdraaien inderdaad, triest!
En dat viel mij ook al op... die hond had totaal GEEN interesse in zn 'baasjes'
Pffffffffff

Pagina's