Zaanse huisjes

Still van de Rijdende Rechter uitzending Zaanse huisjes
Zaanse huisjes, uitzending, 31 minuten
dinsdag 23 april 2013
In een appartementencomplex in het centrum van Zaandam is een lekkage. Nou ja, een lekkage, een complete waterval kwam naar beneden. Anne heeft hierdoor enorme schade opgelopen in de slaapkamer van haar kinderen. Die slapen nu al een jaar op de bank in de woonkamer. Anne vindt het allemaal de schuld van haar bovenbuurman Bart. Maar Bart, heeft ook een enorme schade opgelopen. Zijn hele huis is gestript en onverkoopbaar. Hij vindt dat de Vereniging van eigenaren alles moet betalen. Maar de VVE betaalt niets...Eerst moet duidelijk worden wie er schuldig is aan dit debacle....
Ben je het eens met de uitspraak…
Zit jij met een conflict? Plaats het op het forum

Login via Facebook en laat hier je reactie achter

Reacties van voor 2016, u kunt niet meer reageren

Goede uitspraak. Leek me eerder dat meneer hier een slaatje uit probeerde te slaan..

Moeilijke kwestie, toch een evenwichtige uitspraak

De douche van de buurman mag toch niet leiden tot overstroming? Dan is de afvoer niet toereikend. En dat zijn kosten voor de VVE. Alle kosten voor de VVE dus.

Een beetje dom om een kraan open te laten staan, maar dat mag niet tot overlast lijden. Een afvoer moet de normale aanvoer (kraan) aankunnen.

Als de buurman in zijn douche/bad bijvoorbeeld een handdoek neerlegt of zijn afvoerputje niet goed leeggemaakt heeft waardoor die langzamer afloopt, dan kun je dat de VVE niet aanrekenen. Tenminste dat lijkt mij in ieder geval. De buurman, die de oorspronkelijke schade heeft veroorzaakt, zal zijn verzekering moeten aanspreken de veroorzaakte schade te vergoeden.

Via de rijdende rechter is er een gedegen onderzoek gedaan naar de schuldvraag en de buren die schade ondervonden hebben zullen met die gegevens de buurman aansprakelijk moeten stellen.

ziet u wel goed het verschil tussen een huurder en een eigenaar van een appartement(srecht)? de douche is prive, als die niet goed is moet de eigenaar dat zelf repareren.

Niet zo een goede uitspraak, ik vind de vve verantwoordelijk voor de lekkage's die horen in orde te zijn .

Dus als jij in een flat je bad over laat lopen dan moet de VVE hiervoor opdraaien? Lijkt me de omgedraaide wereld.

Lekkage is ontstaand in de leidingen niet door een overlopend bad....dus jou stelling klopt niet....dat water had gewoon weg moeten lopen.....wel bij de feiten blijven Peter.

en ik vind ook dat de huur betaald had moeten worden....op zijn minst de helft daarvan.

Dit is mijn uitspraak....en daar zult u het mee moeten doen Peter haha :-p

In december 2011 heeft een buurman van Oudejans, die een appartement heeft op dezelfde verdieping, ernstige wateroverlast
(overstroming) gehad, veroorzaakt door het laten lopen van een douche.
Deze wateroverlast heeft zich uitgebreid tot het appartement van Oudejans, waar een gangetje en later ook de badkamer onder water kwamen te staan.

Dat zijn feiten, er is een overstroming geweest bij de buurman.

En dat geen huur is vergoed komt in de eerste plaats omdat er geen huurder was en dus ook van huurderving geen sprake kan zijn. Daarnaast had hij het appartement al veel eerder kunnen klaarmaken nadat het gestript was om zo de schade door mogelijke huurderving te beperken, ook dat heeft hij nagelaten.

Pagina's